Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 10АП-112/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А41-62055/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: от истца - Гридина Е.А., по доверенности от 20.10.2015 года,

от ответчика - Гладков Г.В., по доверенности от 12.01.2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 по делу N А41-62055/15 по иску ФГУП "Почта России" к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь о взыскании неосновательного обогащении,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КОМИМУЩЕСТВУ (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, неосновательного обогащения в размере 253322 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, истцом был пропущен срок исковой давности на предъявление требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленный статьей 181 ГК РФ и составляющий 3 года (в рассматриваемом случае, срок исковой давности истек 15 марта 2015 года), о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 253322 руб. 97 коп. являются правильными.

Суд установил, что между Федеральным государственным унитарным предприятием Почта России" в лице УФПС Московской области - филиала ФГУП "Почта России" и Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь были заключены договоры аренды:

- N 10018 от 15.12.2009 г., N 11076 от 29.12.2010 г., N12040 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, проспект Южный д. 7 корп. 3 для размещения почтового отделения (п. 1.1);

- N 10017 от 15.12.2009 г., N 11074 от 29.12.2010 г., N 12046 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Спортивная д. 45 А для размещения почтового отделения (п. 1.1);

- N 10011 от 15.12.2009 г., N 11075 от 29.12.2010 г., N 12047 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Тевосяна д. 16Б, для размещения почтового отделения (п. 1.1);

- N 10010 от 15.12.2009 г., N 11067 от 29.12.2010 г., N 12045 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Загонова, д. 17, для размещения почтового отделения (п. 1.1);

- N 10009 от 15.12.2009 г., N 11066 от 29.12.2010 г., N 12044 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Сталеваров, д. 8 для размещения почтового отделения (п. 1.1);

- N 10008 от 15.12.2009 г., N 11073 от 29.12.2010 г., N 11043 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Мира, д. 26 для размещения почтового отделения (п. 1.1);

- N 10007 от 15.12.2009 г., N 11072 от 29.12.2010 г., N 12042 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Первомайская, д. 2 для размещения почтового отделения (п. 1.1);

- N 10006 от 15.12.2009 г., N 11071 от 29.12.2010 г., N 12041 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Жулябина, д. 10 для размещения почтового отделения (п. 1.1);

- N 10005 от 15.12.2009 г., N 11070 от 29.12.2010 г., N 12039 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Мира, д. 4 для размещения почтового отделения (п. 1.1);

- N 10004 от 15.12.2009 г., N 11068 от 29.12.2010 г., N 12038 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Красная, д. 44А для размещения почтового отделения (п. 1.1)

- N 10003 от 15.12.2009 г., N 11069 от 29.12.2010 г., N 12037 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Октябрьская, д. 38 для размещения почтового отделения (п. 1.1);

- N 10001 от 15.12.2009 г., N 11077 от 29.12.2010 г., N 12036 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, Проспект Ленина, д. 28 для размещения почтового отделения (п. 1.1).

Истец взыскать с Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области сумму неосновательного обогащения в размере 253322 руб. 97 коп., полученного в виде арендных платежей, вследствие незаконной сдачи в аренду нежилых помещений за период с 13.08.2012 г. по 26.02.2013 г.

Как следует из материалов дела, истцом были перечислены денежные средства следующими платежными поручениями по нижеперечисленным договорам:

N 12040 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, проспект Южный, д. 7, корп. 3 для размещения почтового отделения (п. 1.1).

Были перечислены арендные платежи п/п N 04027 от 13.08.2012 г., N 10503 от 13.09.2012 г., N 11212 от 26.02.2013 г. на общую сумму 10561,32 руб., N 12046 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Спортивная, д. 45, а для размещения почтового отделения (п. 1.1).

Были перечислены арендные платежи п/п N 04028 от 13.08.2012 г., N 10504 от 13.09.2012 г., N 11213 от 26.02.2013 г. на общую сумму 13917,75 руб., N 12047 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Тевосяна, д. 16Б для размещения почтового отделения (п. 1.1)

Были перечислены арендные платежи п/п N 04029 от 13.08.2012 г., N 10505 от 13.09.2012 г., N 11214 от 26.02.2013 г. на общую сумму 35955,15 руб., N 12045 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Загонова, д. 17 для размещения почтового отделения (п. 1.1)

Были перечислены арендные платежи п/п N 04030 от 13.08.2012 г., N 10506 от 13.09.2012 г., N 11215 от 26.02.2013 г. на общую сумму 10729,95 руб., N 12044 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Сталеваров, д. 8 для размещения почтового отделения (п. 1.1)

Были перечислены арендные платежи п/п N 04031 от 13.08.2012 г., N 10507 от 13.09.2012 г., N 11216 от 26.02.2013 на общую сумму 7661,13 руб., N12043 от 29.12.2011, по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Мира д.26 для размещения почтового отделения (п. 1.1)

Были перечислены арендные платежи п/п N 04032 от 13.08.2012, 10508 от 13.09.2012, N11217 от 26.02.2013 на общую сумму 26171,16 руб., N 12042 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Первомайская, д. 2 для размещения почтового отделения (п. 1.1)

Были перечислены арендные платежи п/п N 04033 от 13.08.2012 г., N 10510 от 13.09.2012 г., N 11218 от 26.02.2013 г. на общую сумму 11523,45 руб., N 12041 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Жулябина, д. 10 для размещения почтового отделения (п. 1.1).

Были перечислены арендные платежи п/п N 04034 от 13.08.2012 г., N 10511 от 13.09.2012 г., N 11219 от 26.02.2013 г. на общую сумму 18724,86 руб., N 12039 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Мира, д. 4 для размещения почтового отделения (п. 1.1)

Были перечислены арендные платежи п/п N 04035 от 13.08.2012 г., N 10512 от 13.09.2012 г., N 11220 от 26.02.2013 г. на общую сумму 13453,44 руб., N 12038 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Красная, д. 44А для размещения почтового отделения (п. 1.1)

Были перечислены арендные платежи п/п N 04036 от 13.08.2012 г., N 10514 от 13.09.2012 г., N 11221 от 26.02.2013 г. на общую сумму 11908,05 руб., N 12037 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, ул. Октябрьская, д. 38 для размещения почтового отделения (п. 1.1)

Были перечислены арендные платежи п/п N 04037 от 13.08.2012 г., N 10515 от 13.09.2012 г., N 11222 от 26.02.2013 г. на общую сумму 20124,72 руб., N 12036 от 29.12.2011 г., по которому истцу в аренду были переданы нежилые помещения, находящиеся по адресу: Московская область г. Электросталь, Проспект Ленина, д. 28 для размещения почтового отделения (п. 1.1)

Были перечислены арендные платежи п/п N 04038 от 13.08.2012 г., N 10516 от 13.09.2012 г., N 11223 от 26.02.2013 г. на общую сумму 72591,99 руб.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45026/12, А41-45027/12 признано право федеральной собственности за Российской Федерацией и право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на вышеуказанные нежилые помещения, являющиеся объектами вышеуказанных договоров аренды. Кроме того, судом при рассмотрении дел установлено, что спорные объекты являлись имуществом предприятия связи на момент разграничения государственной собственности (1991 г.), отделения почтовой связи размещаются в данных помещениях и по настоящее время.

Поскольку нежилые помещения являлись федеральной собственностью, были закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения, комитет по управлению имуществом не вправе был сдавать их в аренду. Это обстоятельство обусловило обращение предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, перечисленной комитету по управлению имуществом в размере 253322 руб. 97 коп.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам согласно абзацу 6 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Кодекса имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Таким образом, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

С учетом изложенного, неосновательно приобретенными по смыслу статей 303, 1107 ГК РФ могут считаться денежные средства, полученные в счет арендных платежей, что составляет 253322 руб. 97 коп., таким образом, данная сумма требования заявлена обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. На основании изложенного, применительно к арендным платежам, которые оплачивались истцом периодически, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности. Таким образом, неосновательное обогащение в виде полученной арендной платы у ответчика возникло не ранее внесения истцом каждого из произведенных платежей по договорам аренды помещений.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, каковым является обязательство ответчика по внесению арендных платежей, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Первый платеж по вышеуказанным договорам истцом был произведен 13.08.2012 года, а исковое заявление было подано в Арбитражный суд Московской области 13.08.2015 года. Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 253322 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 года по делу N А41-62055/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич