Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-2665/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-62697/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г.

по делу N А40-62697/15,

вынесенное судьей Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-500),

по иску Открытого акционерного общества "Ростелеком"

(ОГРН 1027700198767, г. Вологда, Советский проспект, д. 4)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

третьи лица: ФБУ Войсковая часть 64178 (ОГРН 1095001007804, 143930, Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, Северный мкр.)

Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства

(109240, Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 11, стр. 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Федорова О.В. по доверенности от 06.10.2015;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Шепелев Б.В. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженности за услуги связи в сумме 7 390 руб. 10 коп., расходов на оплату госпошлины в сумме 1 793 руб. 17 коп. и в сумме 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФБУ Войсковая часть 64178 и Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства.

.

Решением суда от 11.08.2015 года с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности взыскано 7 390 руб. 10 коп. за услуги связи, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2015 года исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решении суда от 11.08.2015 года, судом указано на взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 793 руб. 17 коп.

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с определением суда первой инстанции об исправлении опечатки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на нарушение норм процессуального права, поскольку обжалуемое определение изменяет содержание решения суда от 08.12.2015 года.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей истца и третьего лица ФБУ Войсковая часть 64178, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей ответчика и третьего лица Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Согласно частям 4 и 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Суд первой инстанции правомерно устранил допущенную в резолютивной части решения суда опечатку при указании судебных расходов, отнесенных на ответчика в соответствии с судебным актом Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2013 года по делу N А13-6719/12, поскольку данная ошибка носит технический характер и при ее исправлении суд не изменяет содержание решения.

Поскольку при исправлении опечатки путем указания суммы взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции не изменил содержание решения, определение суда не подлежит отмене, так как принято в соответствии с требованиями, установленными частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании ответчиком части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и неверном ее толковании, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г. по делу N А40-62697/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова