Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 13АП-32055/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - участники арбитражного процесса - земельные отношения - судебное решение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 13АП-32055/16

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2016 г.

Дело N А56-35421/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2016 по делу N А56-35421/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАРВАТЕР"(ОГРН 1127847180120);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047833068931);

о признании

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2016 по делу N А56-35421/2016.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 22.09.2016.

Согласно штампу на конверте апелляционная жалоба сдана на почту 26.11.2016.

То есть на момент подачи апелляционной жалобы срок обжалования истек.

Одновременно с апелляционной жалобой Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обосновании своего ходатайства Управление ссылается на следующие обстоятельства: отсутствовала возможность ознакомления с судебным актом, до момента его поступления в Управление; необходимость предоставления документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ФАРВАТЕР"; сезонная загруженность сотрудников Управления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Управления присутствовала в первом судебном заседании 08.08.2016, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, Управление обладало информацией о начавшемся судебном процессе, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Полный текст решения от 22.09.2016 размещен на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 23.09.2016.

Таким образом, Управление не было лишено возможности ознакомиться с указанным решением в сети Интернет, и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Загруженность сотрудников Управления основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование являться не может.

Ссылка подателя жалобы на необходимость предоставления документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ФАРВАТЕР" также не может являться основанием к восстановлению срока.

Согласно приложенному к жалобе списку N 83 почтовая корреспонденция была сдана на почту только 10.11.2016, то есть за сроками обжалования.

Иных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок Управление не представило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства, подтверждающие, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, не были представлены, суд апелляционной инстанции счел не доказанным наличие уважительной причины для восстановления процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32055/2016) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 8 листах.

Судья

В.И. Желтянников