|
24 февраля 2016 г.
|
Дело N А47-7917/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скобелкина А.П.,
судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2015 по делу N А47-7917/2013 (судья Штырник В.М.).
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стан" (далее - истец, ООО "ТД "Стан") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (далее - ответчик, Управление) об устранении препятствий в пользовании земельном участком и взыскании судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: товарищество собственников жилья "Парковый", Администрация города Оренбурга, Комитет по управлению имуществом города Оренбурга.
Решением от 10.03.2015 суд обязал Управление в течение месяца после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж части хоккейной коробки и опору освещения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0114002:0026. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб. 00 коп.
На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю 21.04.2015 выданы исполнительные листы серии ФС N 000340594 и ФС N 000340595.
Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 05.10.2015 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 000340594.
Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено ответчиком 15.10.2015.
23.10.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Паничкиной Г.А. (далее - судебный пристав) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.
26.10.2015 Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава от 23.10.2015 N 56003/15/116580.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что исполнение истцом исполнительного документа было невозможно вследствие необходимости организации работ по проведению открытого конкурса заказчиком, составлению сметы, а также заключению муниципального контракта. Истцом совершены следующие действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом срока: так администрацией города Оренбурга 29.09.2015 объявлено проведение электронного аукциона "Выполнение работ по демонтажу хоккейного корта по адресу: г. Оренбург, мкр. 70 лет ВЛКСМ, 2,3 для нужд Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга". По результатам аукциона победителем признано ООО "Вавилон", проводятся мероприятия по заключению муниципального контракта. Согласно п. 4.1 проекта муниципального контракта срок выполнения работ установлен в течение 10 дней с момента заключения муниципального контракта. Работы выполнены в установленный срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.
До начала судебного заседания от ООО "ТД "Стан" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскан
