Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-8526/16 (ключевые темы: право на обжалование - судебное решение - заинтересованность - страховая сумма - упрощенное производство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-8526/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-225786/15

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Долгопром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-225786/15 принято судьей Сорокиным В.П. (83-1877) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Мост"

к ООО "СК"Согласие"

о взыскании 198 104,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2016 ООО "Мост" было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "СК"Согласие" суммы страхового возмещения в размере 113 700 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 31 500 руб., неустойки в размере 52 904,61 руб. и судебных расходов в размере 40 000 руб.

ООО "Долгопром" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-225786/15, в которой просит решение отменить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Долгопром" лицом, участвующим в деле, не является, к участию в рамках настоящего дела не привлекалось.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалование не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вместе с тем, обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на ЗАО ООО "Долгопром" каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

При этом, определенная заинтересованность в исходе настоящего дела не означает вынесение судебного акта о правах и обязанностях ООО "Долгопром".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Долгопром" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 5л.

Судья

Э.В. Якутов