Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 21АП-166/16

24 февраля 2016 г.

Дело N А83-1675/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 24.02.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Евдокимова И.В. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

при участии от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" Темнохудова И.Г. по доверенности от 30.12.2015 N 478-Д, от общества с ограниченной ответственностью "Коррида" Федорова Ю.А. по доверенности от 19.06.2015 и Николаенко Г.А. по доверенности от 18.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коррида" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2015 года по делу N А83-1675/2015 (судья Гризодубова А.Н.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (место нахождения: 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6; ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; далее - ГУП "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коррида" (место нахождения: 296184, Республика Крым, Джанкойский район, село Ближнегородское, улица Еременко, дом 47; ОГРН 1149102131397, ИНН 9105005933; далее - ООО "Коррида") о взыскании 544 248 руб. 03 коп. задолженности по безучетному потреблению электрической энергии.

Определением от 12.08.2015 совместно с первоначальным исковым заявлением суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Коррида" к ГУП "Крымэнерго" о признании договора уступки права требования (цессии) от 24.02.2015 N 833 недействительным.

Решением суда от 09 ноября 2015 года первоначальный иск удовлетворен, с ООО "Коррида" взыскано в пользу ГУП "Крымэнерго" 544 248 руб. 03 коп. задолженности и 13 885 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины по иску. В удовлетворении встречного иска ООО "Коррида" к ГУП "Крымэнерго" о признании договора уступки права требования (цессии) от 24.02.2015 N 833 недействительным отказано.

ООО "Коррида" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ГУП "Крымэнерго" отказать, полагая, что решение суда вынесено с нарушением и при неправильном применении норм материального и процессуального права. Полагает, что со стороны ответчика отсутствовало самовольное подключение электропроводки к питающему кабелю до прибора учета и в приложении N 1 к акту о нарушении от 24.03.2014 на схеме выявленного нарушения указано, что кабель подключен до прибора учета, но при этом о каком-либо нарушении средств учета, а также установленных на нем пломб, в акте не отражено. Характер выявленного нарушения в акте отражен как самовольное подключение электроустановок, токоприемников или электропроводки к электрической сети, которая не является собственностью потребителя. Следовательно, ООО "Коррида" не может нести ответственность за эксплуатацию электроустановок, которые не являются собственностью потребителя, что полностью исключает им потребление электрической энергии помимо прибора учета и соответственно, сам факт безучетного потребления электроэнергии. Также заявитель считает, что договор уступки права требования (цессии) от 24.02.2015 N 833 является притворным, так как он противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Полагает, что данная сделка была совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно договор дарения.

Представители ООО "Коррида" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований ГУП "Крымэнерго" отказать, а встречное исковое заявление ООО "Коррида" о признании договора уступки от 24.02.2015 N 833 недействительным, удовлетворить.

ГУП "Крымэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коррида" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Коррида" и ГУП "Крымэнерго", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.11.2010 открытым акционерным обществом "Крымэнерго" (впоследствии - ПАО "ДТЭК Крымэнерго") (поставщик) и Частным малым предприятием "Коррида" (далее - ЧМП "Коррида") (впоследствии - ООО "Коррида") (потребитель) заключен договор о поставке электрической энергии N 156/066, по условиям которого поставщик продает электрическую энергию потребителю для обеспечения нужд электроустановок потребителя с присоединенной мощностью, указанной в приложении N6 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон", а потребитель оплачивает поставщику стоимость использованной (купленной) электрической энергии и осуществляет другие платежи согласно условиям данного договора. Точка (точки) продажи электрической энергии определена (-ы) в приложении N6 к настоящему договору.

Вступление данного договора в силу и срок его действия согласован сторонами в пункте 9.6 договора.

Поставщик обязался поставлять потребителю электроэнергию как разновидность товара в объемах, определенных в соответствии с разделом 5 и с учетом раздела 6 настоящего договора (приложение N 1 к договору "Объемы поставки электрической энергии потребителю и субпотребителям"); в соответствии с категорией токоприемников потребителя в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) и гарантированного уровня надежности электроснабжения согласно фактической категории, определенной приложением N 6 к договору (подпункт 2.2.2 договора).

Потребитель обязался придерживаться режима потребления электроустановок, указанных в приложении N 9 к договору и оплачивать поставщику стоимость электрической энергии и другие начисления согласно условиям приложения N 4 "Порядок расчетов" (подпункты 2.3.2 и 2.3.3 договора).

Согласно пункту 9.2 договора, если после заключения договора вступил в силу нормативный акт, нормы которого иначе регулируют условия настоящего договора, стороны обязуются руководствоваться этим актом законодательства.

24.03.2014 в ходе проверки ответчика по делу по объекту АЗС и ГЗС, расположенного по адресу: Джанкойский район, село Придорожное, автомагистраль Харьков-Симферополь, работниками Джанкойского РЭС ПАО "ДТЭК Крымэнерго", в присутствии директора ЧМП "Коррида" Боева Сергея Владимировича, выявлено нарушение, выраженное в безучетном пользовании электрической энергией, а именно: скрытое самовольное подключение электропроводки к питающему кабелю до прибора учета.

По результатам проведения проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.03.2014 N 249463, подписанный директором ЧМП "Коррида" Боевым С.В., который указал, что самовольное подключение не использовалось.

В связи с выявленным нарушением в отношении ответчика был произведен расчет неучтенной потребленной электрической энергии на сумму 544 248 руб. 03 коп. и выписан 30.07.2014 счет-накладная N 156/06/48/0714.

Письмом от 31.07.2015 в адрес ответчика были направлены вышеуказанный счет-накладная, а также расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Данное письмо ответчиком получено 08.08.2014, но оставлено без ответа и без исполнения.

Во исполнение положений Федерального закона от 05.05.2014 N 124-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" ЧМП "Коррида" прошло перерегистрацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, были внесены изменения в наименование, в результате чего наименование ответчика с 12.12.2014 - ООО "Коррида".

ГУП "Крымэнерго" (цессионарий) и ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (цедент) 24.02.2015 заключили договор уступки права требования (цессии) N 833, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по денежным обязательствам в размере 544 248 руб. 03 коп. к ООО "Коррида", составившие сумму безучетного потребления электрической энергии по акту от 24.03.2014 N 249463.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений частей 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как следует из дела, проверка спорных объектов ответчика проведена 24.03.2014, поэтому правоотношения сторон при рассмотрении спора регулируются действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с положениями пунктом 192 и 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей поверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, факт безучетного потребления электрической энергии в виде скрытого самовольного подключения электропроводки к питающем кабелю до прибора учета подтверждается актом от 24.03.2014 N 249463, который соответствует требованиям законодательства и содержит схему выявленного нарушения. Факт врезки питающего кабеля не оспаривается ответчиком. Кроме того, нарушение ответчика, зафиксированное в акте от 24.03.2014 N 249463, подтверждается представленной по делу видеофиксацией, а также пояснениями присутствующего при проверке Рябыкина Сергея Борисовича, допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверка 24.03.2014 была проведена в присутствии представителя ответчика - Боева С.В., один экземпляр акта был получен данным представителем под роспись.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, который составил 131 400 кВтч (том 1, лист деле 36). Без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) сумма неучтенной электроэнергии составила 461 227 руб. 14 коп.

Для оплаты неучтенного потребления электрической энергии ответчику был предъявлен счет-накладная от 30.07.2014 N 156/06/48/0714 на сумму 544 248 руб. 03 коп. (с учетом НДС).

Таким образом, поскольку примененный истцом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии соответствует императивным нормам Основных положений N 442, составленный истцом расчет является правильным, контррасчет ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии, выявленного в результате проверки, и правомерно удовлетворил иск ГУП "Крымэнерго" в части взыскания с ООО "Коррида" 544 248 руб. 03 коп. задолженности.

Ссылка ответчика относительно несоответствия помещения на видеосъемке, в котором производился демонтаж оборудования по самовольному подключению, получила надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Недостатков в оформлении акта проверки от 24.03.2014, позволяющих считать его ненадлежащим доказательством по делу, не установлено.

Доводы жалобы о том, что договор уступки от 24.02.2015 N 833 является недействительным, так как совершен с целью прикрыть договор дарения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании заключенного между истцом и ПАО "ДТЭК Крымэнерго" договора об уступке права требования, право требования к ООО "Коррида" передано ГУП "Крымэнерго".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120) указал, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не установил в условиях оспариваемого договора и действиях сторон намерения сторон на безвозмездную передачу права (требования).

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), обязана предоставить другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Если стороны предусмотрели условия о встречном предоставлении и определили таким образом свои отношения как возмездные, то оценка встречного предоставления для определения вида договора не имеет значения (абзацы 10, 12 пункта 10 Информационного письма N 120).

Как видно из дела, условия договора уступки права требования от 24.02.2015 N 833 позволяют определить предмет договора, сумму передаваемого требования, конкретное обязательство, основание его возникновения, а также тот факт, что в настоящее время кредитором по неисполненному обязательству является ГУП "Крымэнерго".

Таким образом, установив, что ООО "Коррида" не доказан факт несоответствия договора уступки 24.02.2015 N 833 нормам действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании его недействительной сделкой по указанным основаниям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные ООО "Коррида" в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку доказательств и изменение обстоятельств дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. При этом иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации, как и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2015 года по делу N А83-1675/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коррида" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

И.В.Евдокимов С.А.Рыбина