Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 20АП-40/16

г. Тула

24 февраля 2016 г.

Дело N А23-4772/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Строй Ком" (г. Наро-Фоминск Московской области, ОГРН 1065030020087, ИНН 5030053993) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" (г. Ермолино Калужской области, ОГРН 1104025001410, ИНН 4003030628), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2015 по делу N А23-4772/2015 (судья Сафонова И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Ком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 001 184 рублей 58 копеек по договору от 02.07.2014 N 26с, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 004 рублей 69 копеек за период с 22.10.2014 по 02.12.2015, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 105 тыс. рублей (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Ком" задолженность в размере 1 001 184 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 004 рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 23 931 рубль 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 85 тыс. рублей.

Не согласившись с решением суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части изменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчик оспаривает решение в части госпошлины, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Ком" (генподрядчик) заключен договор подряда N 26с, предметом которого является выполнение генподрядчиком комплекса ремонтных,

общестроительных работ, указанного в приложении N 1 к договору, на объекте: реконструкция 84-квартирного жилого дома - выполнение завершающего этапа работ: устранение замечания Госархстройнадзора, сдача в эксплуатацию объекта по адресу: Калужская область, г. Ермолино, ул. Молодежная.

Пунктом 1.1 договора определено, что заказчик взял на себя обязательства по принятию выполненных работ и оплате их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ и их объем по договору определяются в соответствии со сводной сметой, являющейся приложением N 1.

В соответствии со сводной сметой цена договора составляет 4 497 358 рублей 51 копейку, включая НДС (18 %) - 686 037 рублей 74 копейки.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик перечисляет генподрядчику аванс в размере 40 % от общей стоимости договора после подписания договора обеими сторонами в течение 5-ти банковских дней со дня представления счета генподрядчиком.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что платежи будут производиться ежемесячно, исходя из фактически выполненного объема работ, в течение 10 рабочих дней на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3, счета-фактуры и оригинала счета. Стоимость выполненных работ будет определяться на основании сметы, приведенной в приложении N 1 к договору. Общая сумма счета за каждый оплачиваемый период будет определяться как стоимость выполненных за этот период работ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика.

В силу пункта 5.34 договора окончательные взаиморасчеты стороны произведут в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком счета генподрядчика, при условии освобождения объекта на основании подписанного сторонами акта завершения работ.

Между сторонами 01.10.2014 было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 02.07.2014 N 26с, в котором стороны предусмотрели выполнение генподрядчиком дополнительных работ по замечаниям Госархстройнадзора на объекте: реконструкция 84-х квартирного жилого дома по адресу: Калужская область, г. Ермолино, ул. Моложеная со стоимостью работ в размере 303 826 рублей 07 копеек. Окончание выполнения работ - 14.10.2014.

Истцом и ответчиком подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ на общую сумму стоимости работ 4 801 184 рубля 58 копеек.

Каких-либо претензий по поводу качества выполненной работы, ее объема, заказчиком генподрядчику не предъявлено и в суде об этом также заявлено не было.

Частично ответчиком оплата выполненных работ произведена на общую сумму 3 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Направленная истом в адрес ответчика претензия от 12.03.2015 об уплате оставшейся задолженности в размере 1 001 184 рублей 58 копеек осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу размер задолженности в размере 1 001 184 рублей 58 копеек признан.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2015 исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 001 184 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 004 рублей 69 копеек удовлетворены.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 105 тыс. рублей.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом судом учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в приложении к информационному письму от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный Суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 105 тыс. рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.08.2015 N 5-15, заключенный между истцом (заказчик) и ИП Лапшиной И.А. (исполнитель), дополнительное соглашение от 09.11.2015 N 1 к договору N 5-15, расходный кассовый ордер от 09.11.2015 N 71 на сумму 70 тыс. рублей, расходный кассовый ордер от 12.08.2015 N 45 на сумму 35 тыс. рублей.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги. Перечень услуг и сроки их оказания определяются сторонами в приложении N 1.

Приложением N 1 к договору предусмотрено оказание следующих услуг исполнителем:

- подготовка претензионного письма к ответчику (если необходимо);

- подготовка искового заявления к ООО "ЖилСтройСервис";

- направление иска ответчику; подготовка иных документов по требованию суда;

- подготовка письменных пояснений и ходатайств (если необходимо);

- ответы на вопросы суда и лиц, участвующих в деле (если необходимо);

- представление дополнительных доказательств, участие в судебных заседаниях по делу.

Период оказания услуг - в течение рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 105 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца - Лапшина И.А. участвовала в двух судебных заседаниях 13.10.2015 и 02.12.2015 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается судебными актами и протоколами судебных заседаний. Кроме того, представителем было подготовлено и подано в суд исковое заявление и возражения на доводы ответчика.

Согласно рекомендуемым тарифам по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденными Советом адвокатской палаты Калужской области протоколом от 02.09.2014 N 13, за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления в арбитражный суд взимается плата от 15 тыс. рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70 тыс. рублей., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 тыс. рублей за каждый последующий день.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом доказательства с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, исходя из характера и степени сложности рассматриваемого дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количества судебных заседаний, с учетом Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном случае составляют 85 тыс. рублей.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом расходов отклоняется судом по следующим основаниям.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае - ответчик.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что истцом при расчете суммы расходов на оплату услуг представителя необоснованно использованы тарифы на стоимость юридических услуг в городе Москве.

Между тем, как уже было указано, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В данном случае, рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из рекомендуемых тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденных Советом адвокатской палаты Калужской области (протокол от 02.09.2014 N 13), в связи с чем уменьшил их размер до 85 тыс. рублей.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2015 по делу N А23-4772/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина