Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-338/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-51603/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мариамова Алана Садуловича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015 по делу N А40-51603/15, принятое судьей И.А. Блинниковой (2-232)

по заявлению Миронов Р.И.

к Главному специалисту Префектуры Северного административного округа города Москвы; ГБУ "Автомобильные дороги САО"; Префектура Северного административного округа города Москвы,

к 1) Префектуре САО г.Москвы, 2) ГБУ "Автомобильный дороги Северного административного округа",

третьи лица: 1) Управа района Восточное Дегунино г. Москвы, 2) ДГИ г. Москвы

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	Гасанов А.С. по доверенности от 21.09.2015; Меликян Э.Р. по доверенности от 21.09.2015;
от ответчиков:	1. Главный специалист Префектуры Северного административного округа города Москвы - Светлова Е.В. по доверенности от 08.09.2014 N 6-7-10019/4; 2. ГБУ "Автомобильные дороги САО" - Ефремов Е.А. по доверенности от 10.02.2016; 3. Префектура Северного административного округа города Москвы - Светлова Е.В. по доверенности от03.09.2015 N 6-5-16452/5;
от третьих лиц:	1. Управа района Восточное Дегунино г.Москвы - Светлова Е.В. по доверенности от 22.06.2015 N 5-7-2202/15; 2. ДГИ г. Москвы - не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мариамов Алан Садулович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании требования Префектуры Северного административного округа города Москвы, главного специалиста Префектуры Северного административного округа города Москвы Миронова Рината Ивановича, предъявленного в административном (внесудебном) порядке о демонтаже (сносе) конструкций (строений), расположенных по адресу: Москва, ул. Дубнинская, 79Б., незаконным.

Также предприниматель просил признать действия Префектуры Северного административного округа города Москвы, главного специалиста Префектуры Северного административного округа города Москвы Миронова Рината Ивановича, Государственного бюджетного учреждения "Автомобильные дороги Северного административного округа" по демонтажу (сносу) конструкций (строений), расположенных по адресу: Москва, ул. Дубнинская, 79Б, осуществленному 14.04.2015 г., не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Решением суда от 05.11.2015 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители префектуры, управы и учреждения просили оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Департамента городского имущества города Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст.266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спорные строения снесены во исполнение Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

В п.2.1. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) сказано, что признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков являются: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

Земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, ул. Дубнинская, вл.79Б, стр.2, 3, 5, 6 на котором находились спорные строения, отвечает признакам незаконного (нецелевого) использования земельных участков, установленным в Постановлении Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Согласно пункту 803 приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП данный земельный участок входит в перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не представленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках.

В п.3.3.2. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) сказано, что в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

Такой акт составлен Госинспекцией по недвижимости города Москвы 03.12.2014.

В п.4.1.1. Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП) сказано, что префектура соответствующего административного округа города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Письмом от 02.02.2015 Управа района Восточное Дегунино г.Москвы известила предпринимателя о мероприятиях по освобождению земельного участка от незаконно установленных строений.

Письмом от 02.02.2015 Управа района Восточное Дегунино г.Москвы предложила предпринимателю принять меры по освобождению сносимых объектов от личного имущества.

Письмом от 05.03.2015 Префектура САО г.Москвы установила предпринимателю срок для добровольного демонтажа объектов - до 19.03.2015. В письме Префектура указывает, что в случае невыполнения демонтажа в установленный срок, демонтаж будет произведен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31.05.201 N 234-ПП.

Факты получения указанных писем предпринимателем не оспариваются.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: город Москва, ул. Дубнинская, вл.79Б, стр.2, 3, 5, 6 не был освобожден предпринимателем от спорных строений в установленный срок.

Право собственности на спорные пристройки, находящееся на земельном участке, за предпринимателем не зарегистрировано, в том числе, не признано судом.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принимал меры к легализации спорных пристроек, находящихся на земельном участке, в частности к получению разрешений на их строительство, актов ввода объектов в эксплуатацию.

Следовательно, возведение спорных пристроек неправомерно.

Следовательно, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела и положениям Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП действия префектуры, управы и учреждения по сносу спорных пристроек правомерны.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; в редакции, на дату сноса спорных пристроек) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ сказано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 сказано, что принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе (предпоследний абзац п.1).

Из содержания п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 следует, что по решению суда может быть осуществлен снос только той постройки, которая имеет правовой статус самовольной.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что снесенные спорные пристройки являются самовольной постройкой.

В соответствии с п.22 совместного Постановления Пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из п.22 постановления Пленумов следует, что вопрос о сносе самовольной постройки разрешается в порядке искового производства.

При этом, согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество.

В рамках настоящего спора предприниматель не представил доказательств того, что спорные пристройки являются недвижимым имуществом.

Следовательно, спорные пристройки могли быть снесены без решения суда.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права на спорные пристройки за предпринимателем.

Апелляционный суд отклоняет довод предпринимателя о несоответствии резолютивной части решения суда первой инстанции заявленным требованиям.

Из оспариваемого решения суда первой инстанции следует, что предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2015 по делу N А40-51603/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова