Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 11АП-17340/15

г. Самара

24 февраля 2016 г.

Дело N А65-15252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК Мамадыш"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года по делу N А65-15252/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061674000926, ИНН 162600374404), г.Мамадыш,

к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания г. Мамадыш" (ОГРН 1131675001424, ИНН 1626013664), г.Мамадыш,

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания г. Мамадыш" о взыскании суммы долга в размере 401 769 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года по делу N А65-15252/2015 иск удовлетворен в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан взыскана задолженность по арендной плате в размере 401 769 рублей.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания г. Мамадыш" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 035 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДСК Мамадыш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, поскольку расчет суммы задолженности произведен истцом неверно.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А65-15252/2015 в составе суда в судебном заседании, назначенном на 18.02.2016, произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Балакиреву Е.М., в связи с отпуском.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Палатой имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ, г.Мамадыш (арендодатель) и ООО "Домостроительная компания г. Мамадыш" (арендатор) 18.03.2014 на основании протокола N 2014/д-3 от 07.03.2014, в соответствии с Постановлением руководителя ИК Мамадышского муниципального района РТ N 1917 от 27.12.2013, заключен договор аренды земельного участка на аукционе N 2014/11, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:26:000000:3545, общей площадью 153000 кв.м., целевое назначение: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения деревообрабатывающего комбината, сроком на 3 года, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, Урманчеевское СП, с.Камский леспромхоз, ул.Заводская, д.30а (л.д.6-9).

Земельный участок по акту приема-передачи передан 18.03.2014.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ за номером 16-16-74/001/2014-142 04 апреля 2014 г.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что ежегодная арендная плата составляет 400.656 руб., с учетом суммы задатка 80.132 руб., арендатор в срок до 18.03.2015 производит оплату оставшейся суммы 320.524 руб.

Согласно п.3.1. договора величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком без учета суммы задатка составляет 26.711 руб., с 18.03.2015 и в последующие периоды 33.388 руб., которая перечисляется не позднее 10 числа каждого последующего месяца.

Общество в письмах от 12.11.2014 (вх.N 1154), 13.01.2015 (вх.N 27) гарантировало оплату за пользование земельным участком (л.д.11-12).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства в соответствии с п.4.4.3. договора по внесению арендной оплаты в сумме 401.769 руб. по состоянию на 01.06.2015 не исполнил, Палатой земельных и имущественных отношений 08.05.2015 в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения требования.

Требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, письмо оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 65, 33 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606, 608, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку долг ответчика подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Истец исполнил обязательства по договору, в подтверждение представил акт приема передачи.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2015, 28.07.2015, 25.08.2015 ООО "Домостроительная компания г.Мамадыш" было предложено представить в суд отзыв на заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет задолженности, акт сверки.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Суд апелляционной инстанции проверив контррасчет заявителя жалобы считает его несостоятельным и не опровергающим выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года по делу N А65-15252/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года по делу N А65-15252/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК Мамадыш" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания г. Мамадыш" (ОГРН 1131675001424, ИНН1626013664) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев