Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-8823/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - фонд содействия развитию жилищного строительства - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-8823/16

город Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-176795/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "КИЛСТРОЙИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015

по делу N А40-176795/2015, принятое судьей О.П. Буниной

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства

(ОГРН 1087799030846, 109074, Москва, Славянская пл., д.4, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИЛСТРОЙИНВЕСТ"

(ОГРН 1100280008465, 450096, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Лесотехникума, д.53)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

09.02.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КИЛСТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 31.12.2015, следовательно, срок на обжалование истек 01.02.2016 (31.01.2016- выходной день воскресенье).

Согласно информации о документе дела следует, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 09.02.2016, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

К апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не приложено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная общества с ограниченной ответственностью "КИЛСТРОЙИНВЕСТ" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИЛСТРОЙИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-176795/2015 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КИЛСТРОЙИНВЕСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 397 от 29.01.2016.

Определение может быть обжаловано в течении месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложение к ней на 2 листах.

Судья

А.А. Солопова