Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 05АП-11934/15

г. Владивосток

25 февраля 2016 г.

Дело N А51-21004/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации",

апелляционное производство N 05АП-11934/2015

на решение от 07.12.2015

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-21004/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации",

к администрации городского округа Спасск-Дальний

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об обязании принять имущество,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Антонович К.А., по доверенности от 16.10.2015, сроком действия на 1 год, паспорт;

от Администрации городского округа Спасск-Дальний: Рерих Т.В., по доверенности от 19.12.2014, сроком действия на 3 года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к Администрации городского округа Спасск-Дальний (далее - администрация) с иском об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.06.2015 N 557 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Городской округ Спасск-Дальний" Приморского края" (далее - спорные объекты) с приведением перечня спорных объектов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2015 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ненадлежащее техническое состояние имущества не может служить основанием для отказа в иске, поскольку законодательство не содержит условий о том, в каком виде должно передаваться имущество.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель администрации по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.06.2015 N 557 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Городской округ Спасск-Дальний" Приморского края" (далее - Приказ N 557) переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Городской округ Спасск-Дальний" Приморского края" спорные объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к Приказу N 557 и расположенные в границах военного городка N 3.

Во исполнение Приказа N 557 Учреждение письмом от 02.07.2015 направило в адрес Администрации передаточный акт. На данное письмо Администрация 29.09.2015 сообщила о невозможности принятия спорного имущества вследствие его непригодности и отсутствия документов на него.

Отказ Администрации и послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. При этом истец ссылается на факт принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность городского округа Спасск-Дальний.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, находит исковые требования необоснованными и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ) безвозмездной передаче в муниципальную собственность в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, сели на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ безвозмездной передаче в муниципальную собственность в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, сели на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2012 N 234-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П", арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Администрация провела комиссионное обследование передаваемого имущества и представила в материалы дела акт обследования от 26.10.2015. Как следует из указанного акта и приложенных к нему фотографий, техническое состояние спорных объектов - недопустимое и аварийное, несущие конструкции и стены иссечены значительными трещинами, частично полы и инженерные коммуникации, кровля и потолочные перекрытия отсутствуют, работоспособное состояние имеют только здание холодильника и здание котельной.

Достоверности изложенных доказательств истец не оспорил и не опроверг, не доказал пригодности спорного имущества для эксплуатации по назначению ответчиком, предоставление финансирования на ремонт и содержание спорного имущества, в связи с чем доводы о недоказанности ненадлежащего состояния имущества признаются несостоятельными.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 4 Европейской хартии местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 года), подписанной Россией 28.02.1996, ратифицированной (Федеральный закон от 11.04.1998 N 55-ФЗ) и вступившей в силу для России 01.09.1998, необходимо консультироваться с органами местного самоуправления, насколько это возможно, своевременно и надлежащим образом в процессе планирования и принятия любых решений, непосредственно их касающихся. Между тем, как следует из обстоятельств спора, каких-либо консультаций или согласований относительно вопросов передачи спорных объектов в муниципальную собственность с ответчиком не проводилось.

Доказательств согласования с администрацией передачи спорного имущества в материалы дела не представлено.

Примененный судом первой инстанции правовой подход о необходимости учета состояния передаваемого имущества и возможности его использования для решения вопросов местного значения, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.03.2015 N 302-ЭС15-1093.

Довод апеллянта о том, что ненадлежащее техническое состояние имущества не может служить основанием для отказа в иске отклоняется, как основанный на неверном токовании норм права.

Коллегия отмечает, что истец не лишен возможности согласовать с администрацией и министерством вопрос о передаче спорных объектов с учетом необходимого финансирования для восстановления их до состояния пригодного к использованию по назначению.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено отсутствие оснований для принятия администрацией также здания котельной с учетом того, что данный объект предназначен для использования в комплексе с иными спорными объектами. По пояснениям истца данный объект не обслуживает какие-либо жилые дома либо иные объекты вне военного городка.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2015 по делу N А51-21004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Н.А. Скрипка С.М. Синицына