Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2016 г. N Ф03-2271/16 по делу N А51-21004/2015

г. Хабаровск

15 июня 2016 г.

А51-21004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Струева Ю.А., представитель по доверенности от 19.02.2016 N 193

от третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации - Струева Ю.А., представитель по доверенности от 21.01.2015 N 212/2/61

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 07.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016

по делу N А51-21004/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Лошакова, в апелляционном суде - судьи А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка, С.М. Синицына

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к администрации городского округа Спасск-Дальний

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 10727223005079, ИНН: 2723020115; место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации городского округа Спасск-Дальний (ОГРН: 1022500818790, ИНН: 2510004870; место нахождения: 692245, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Борисова, 17; далее - администрация) с иском об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.06.2015 N 557 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Городской округ Спасск-Дальний" Приморского края" (далее - спорные объекты) с приведением перечня спорных объектов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, в иске отказано.

ФГКУ "Дальневосточное ТУИО", не согласившись с указанными судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, считая выводы судов необоснованными, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что неудовлетворительное техническое состояние передаваемых объектов не может служить основанием для отказа в иске, поскольку не содержит условий о том, в каком виде должен быть передан жилищный фонд.

Указывает на наличие у муниципального образования безусловной обязанности принять в собственность объекты недвижимости в границах военных городков и земельные участки военных городков, если о передаче недвижимого имущество принято решение.

Кроме того, обращает внимание на то, что передаваемые здание холодильника и котельной являются отдельными конструктивно обособленными предметами, относятся к основным средствам, имеют работоспособное состояние, поэтому должны были быть приняты ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО", Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в её отсутствие.

Проверив законность принятых решения от 07.02.2015, постановления от 25.02.2016 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителя лиц, явившихся в судебное заседание кассационной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.06.2015 N 557 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Городской округ Спасск-Дальний" Приморского края" (далее - приказ от 17.06.2015 N 557) переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования "Городской округ Спасск-Дальний" Приморского края" спорные объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу от 17.06.2015 N 557, расположенные в границах военного городка N 3.

Во исполнение приказа от 17.06.2015 N 557 учреждение письмом от 02.07.2015 N 141/6/06-116/8914 направило в адрес администрации передаточный акт для его подписания.

Согласно письму от 29.09.2015 администрация сослалась на невозможность принятия объектов, указанных в передаточном акте, вследствие их непригодности и отсутствия документов на них.

Указанное обстоятельство явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Вместе с этим при решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, Определении от 07.12.2006 N 542-О, Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что у администрации имелись возражения относительно передачи спорного имущества, в обоснование которых указано на то, что передаваемые истцом объекты находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, непригодны для использования, отсутствует какая-либо на них документация.

Указанные обстоятельства относительно аварийного состояния имущества подтверждаются представленным в материалы дела актом обследования от 26.10.2015, фотоматериалами и ответчиком в силу положений статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты.

Доказательств согласования с администрацией передачи спорных объектов также не представлено.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, правомерно отказал учреждению в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что неудовлетворительное техническое состояние передаваемых объектов не может служить основанием для отказа в иске, а также о наличии у муниципального образования безусловной обязанности принять в собственность объекты недвижимости в границах военных городков и земельные участки военных городков, если о передаче недвижимого имущество принято решение, основаны на неверном толковании норм материального права относительно сложившихся правоотношений сторон и не свидетельствуют о неправильном их применении судами, направлены на переоценку установленного, поэтому подлежат отклонению кассационной коллегией в порядке статьи 286 АПК РФ.

Ссылка ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" в жалобе на то, что передаваемые здание холодильника и котельной являются отдельными конструктивно обособленными предметами, относятся к основным средствам, имеют работоспособное состояние, поэтому должны были быть приняты ответчиком отклонена судами при рассмотрении спора ввиду того, что все имущество, в том числе и названное, являются единым комплексом объектов, предназначенных для обслуживания военного городка. Целесообразность использования этих объектов отдельно от иных зданий не подтверждена.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А51-21004/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова