Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 11АП-9997/13

г. Самара

25 февраля 2016 г.

Дело N А72-106/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области - представителя Бобкова С.Ю. (доверенность от 17.02.2016),

Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов - представителей Тихоновой Е.Н. (доверенность от 11.01.2016), Слабоденюка В.Б. (доверенность от 24.02.2016), председателя правления Федорова А.Н. (выписка из протокола от 24.09.2011),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от заинтересованных лиц: Ульяновского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество охраны природы" - представитель не явился, извещено,

правительства Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

прокурор Ульяновской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года заявление Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А72-106/2013, принятое по заявлениям министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г.Ульяновск, Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов, г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, заинтересованные лица: Ульяновское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество охраны природы", г.Ульяновск, правительство Ульяновской области, г.Ульяновск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск, при участии прокурора Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконными решений, предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (далее - министерство, первый заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС России по Ульяновской области, антимонопольный орган) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 03 декабря 2012 года (в полном объёме изготовлено 17 декабря 2012 года) по делу N 9244/04-2012 незаконным в части: 1) признания действий министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов, выразившихся в заключении охотхозяйственного соглашения от 06 июня 2012 года N 11/12 без проведения публичных процедур, что повлекло недопущение, устранение конкуренции, нарушением п.4 ст.16 Федерального закона "О защите конкуренции"; 2) выдачи министерству и обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; 3) передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Ульяновской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях; а также о признании незаконным предписания УФАС России по Ульяновской области от 17 декабря 2012 года N 109.

Ульяновская областная общественная организация Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов (далее - общественная организация, второй заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения УФАС России по Ульяновской области от 03 декабря 2012 года (в полном объёме изготовлено 17 декабря 2012 года) по делу N 9244/04-2012 и предписания от 17 декабря 2012 года N110 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Министерство и общественная организация обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с совместным заявлением к УФАС России по Ульяновской области о признании недействительными решений от 29 декабря 2012 года по делам N 9323/04-2012, 9324/04-2012, 9325/04-2012, 9326/04-2012, 9327/04-2012, 9328/04-2012, 9329/04-2012, 9330/04-2012, 9331/04-2012, 9332/04-2012, 9333/04-2012, 9334/04-2012, 9336/04-2012, 9337/04-2012, 9338/04-2012 (далее - решения) по признакам нарушения ч.4 ст.16 Федерального закона "О защите конкуренции"; о признании недействительными предписаний от 29 декабря 2012 года N N 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 155, 156, 157, 158, 159, 160 (далее - предписания).

Арбитражные дела по указанным выше заявлениям объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

В связи с изменениями, внесенными в учредительные документы, Ульяновская областная общественная организация Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов заменена при производстве по делу своим процессуальным правопреемником - Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов (далее - организация, второй заявитель).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ульяновское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество охраны природы", правительство Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, а также прокурор Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года заявления министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов удовлетворены, решения комиссии УФАС России по Ульяновской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 17 декабря 2012 года N 9244/04-2012, от 29 декабря 2012 года N 9323/04-2012, N 9324/04-2012, N 9325/04-2012, N 9326/04-2012, N 9327/04-2012, N 9328/04-2012, N 9329/04-2012, N 9330/04-2012, N 9331/04-2012, N 9332/04-2012, N 9333/04-2012, N 9334/04-2012, N 9336/04-2012, N 9337/04-2012, N 9338/04-2012 признаны не соответствующими Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) и Федеральному закону от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) и отменены. Предписания комиссии УФАС России по Ульяновской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 17 декабря 2012 года N 109 и N 110, от 29 декабря 2012 года N 129, N 130, N 131, N 132, N 133, N 134, N 135, N 136, N 137, N 138, N 139, N 140, N 141, N 142, N 143, N 144, N 145, N 146, N 147, N 148, N 149, N 150, N 151, N 152, N 155, N 156, N 157, N 158, N 159, N160 признаны не соответствующими Федеральному закону N 135-ФЗ и Федеральному закону N 209-ФЗ и отменены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявлений министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организации Российской Ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 октября 2013 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года оставлено без изменения.

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 и 30 января 2014 года отказано в передаче дела N А72-106/2013 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 октября 2013 года.

Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов 25 августа 2015 года обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года N 17-П в качестве нового обстоятельства.

В дополнении к данному заявлению общественная организация в качестве новых обстоятельств указала определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1825-О по жалобе Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов и определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1767-О по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОЛЫМА-ТРЭВЕЛ".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года в удовлетворении заявления Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А72-106/2013 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2015 года определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года отменено. Дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по новым обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года N 17-П в качестве нового обстоятельства.

Кроме того, общественная организация в качестве новых обстоятельств указала определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1825-О по жалобе Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов и определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1767-О по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОЛЫМА-ТРЭВЕЛ".

Статья 311 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 АП РФ к новым обстоятельствам отнесены: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно положениям Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года N 4-О, от 04 мая 2000 года N 101-О, от 05 февраля 2004 года N 78-О, от 27 мая 2004 года N 211-О о том, что на лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, то есть с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2004 года N 78-О "По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года по жалобе гражданки И.В.Петровой на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", вывод Конституционного Суда Российской Федерации о том, что юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным является утрата им силы на будущее, не означает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации не обладает обратной силой. Из положений части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления.

Правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционном акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично, решений. Такой пересмотр, однако, не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра основанных на неконституционных актах решений (например, в связи с истечением срока исковой давности либо пропуском срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам) подлежат установлению по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Суд кассационной инстанции, отменив определение суда апелляционной инстанции об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам указал, что приведенные в заявлении общества обстоятельства отвечают признакам вновь открывшихся, приведенных в статье 311 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие препятствий для пересмотра обжалуемого судебного акта, удовлетворяет заявление о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по новым обстоятельствам, признав указанные заявителем постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года N 17-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1825-О по жалобе Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1767-О по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОЛЫМА-ТРЭВЕЛ" новыми обстоятельствами, которые являются основаниями для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 17 июля 2013 года по делу N А72-106/2013.

При таких обстоятельствах заявление Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года следует удовлетворить, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А72-106/2013 отменить.

Поскольку в судебное заседание не явились представители антимонопольного органа и заинтересованных лиц, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы следует назначить в другом судебном заседании.

Руководствуясь п.3 ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А72-106/2013 удовлетворить.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А72-106/2013 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 мая 2013 года по делу N А72-106/2013 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 21 марта 2016 года на 15 час 50 мин (время самарское) в помещении суда по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная,11а, зал заседаний N3, этаж 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова