Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 06АП-397/16

г. Хабаровск

25 февраля 2016 г.

Дело N А04-10370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Евросервис": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросервис"

на решение от 13.01.2016

по делу N А04-10370/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросервис" (ИНН 2801128550; ОГРН 1082801000897)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ИНН 2801888889; ОГРН 1042800037587)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евросервис" (далее - общество; ООО "Евросервис"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области; административный орган; межрайонная инспекция; налоговый орган) от 28.10.2015 N 000246/2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление ООО "Евросервис" на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.01.2016 обществу отказано в удовлетворении заявления, по мотиву установления судом в действиях заявителя события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что общество, являясь платежным агентом (оператором по приему платежей), и заключив соответствующие договоры с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, привлекло к деятельности по приему платежей от населения платежного субагента - ФГУП "Почта России", однако в расчетах с ним специальный банковский счет не использует.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Евросервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 28.10.2015 N 000246/2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренное частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), пункты 1, 4, 9 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пункт 3 статьи 861, пункты 1, 2 статьи 863, пункт 1 статьи 874 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", статью 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", указывает на то, что: суд первой инстанции неправомерно ссылался на правовую позицию, сформированную Верховным Судом Российской Федерации, которая выражена в постановлениях от 06.03.2015 N 301-АД14-7434, от 20.11.2015 N 89-АД15-1, поскольку в указанных судебных актах рассматриваются отношения, возникшие не между платежным агентом (оператором по приему платежей) и платежным субагентом (таким как ФГУП "Почта России"), а отношения между платежным агентом (оператором по приему платежей) и поставщиком услуг (управляющая многоквартирными домами организация); поскольку денежные средства, поступающие от плательщиков, поступали не в кассу ООО "Евросервис", а в кассу УФПС Амурской области - филиал ФГУП "Почта России" и затем перечислялись на расчетный счет общества, то данные денежные средства теряют статус наличных денежных средств и обретают статус безналичного расчета.

В своем отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в данном отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ме5жрайонной инспекции.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 07.10.2015 N 016105 межрайонной инспекцией в период с 07.10.2015 по 21.10.2015 проведена проверка ООО "Евросервис" по вопросу использования специального банковского счета (счетов) для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию, полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, в ходе которой установлено, что общество, являясь платежным агентом (оператором по приему платежей), принимало платежи от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги на основании соответствующих договоров, заключенных с конкретными поставщиками услуг, а именно: договора N А/160-14 от 31.10.2014 (заключенного между ООО "Евросервис" и ООО "Евросервис Д/У/N1"), договора N А/189-14 от 31.10.2014 (заключенного между ООО "Евросервис" и ООО "Евросервис Д/У/N3"), договора N А/101-14 от 31.10.2014 (заключенного между ООО "Евросервис" и ООО "Евросервис Д/У/N5"), договора N А/122-14 от 31.10.2014 (заключенного между ООО "Евросервис" и ООО "Евросервис Д/У/N7"), договора N А/101-14 от 31.10.2014 (заключенного между ООО "Евросервис" и ООО "Евросервис Д/У/N9"), договора N А/126-14 от 31.10.2014 (заключенного между ООО "Евросервис" и ООО "Евросервис Д/У/N12"), договора платежного агента по оказанию услуг N У/1127-14 от 19.12.2014 (заключенного между ООО "Евросервис" и ОАО "Дальневосточная генерирующая компания"), договора платежного агента по оказанию услуг N У/60-14 от 15.12.2014 (заключенного между ООО "Евросервис" и ООО "Благовещенский расчетно-кассовый центр"), договора N У/1126-14 от 27.11.2014 ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"), договора N А/1045-15 от 15.04.2015 (заключенного между ООО "Евросервис" и ООО "Стройкомсервис"); при расчетах с упомянутыми выше поставщиками жилищно-коммунальных услуг заявитель использует специальный банковский счет; кроме это, между ООО "Евросервис" и УФПС Амурской области - филиал ФГУП "Почта России" заключен договор о приеме платежей от физических лиц N 417/Д/Бла/0У/2014 от 26.08.2014, по условиям которого ФГУП "Почта России" как платежный субагент обязалось осуществлять прием денежных средств от физических лиц (плательщиков) в валюте Российской Федерации (платежи) за жилищно-коммунальные услуги в пользу заявителя и перечислять принятые платежи на счета по указанным ООО "Евросервис" реквизитам, в пункте 4.1 этого договора стороны предусмотрели такой расчетный счет: N 40702810100220004668 в ПАО "МТС-БАНК".

В результате проверки выявлено, что на поименованный расчетный счет, принадлежащий ООО "Евросервис", платежным субагентом (ФГУП "Почта России") зачисляются денежные средства, поступившие от населения за жилищно-коммунальные услуги, за проверяемый период (с 06.08.2015 по 06.10.2015) сумма поступивших денежных средств составила 4874479,46 руб., с начала 2015 года сумма платежей составила 27388734, 93 руб., при этом, поименованный выше расчетный счет, используемый заявителем для расчетов с ФГУП "Почта России" как платежным субагентом, не является специальным.

По окончании проверки в присутствии представителя общества Ярославской И.В., действующей на основании специальной доверенности от 07.10.2015, составлен акт проверки от 21.10.2015 N 000036, врученный представителю общества, о чем имеется соответствующая подпись.

Уведомлением от 21.10.2015 N 18-26/0245 (вручено 21.10.2015) законному представителю ООО "Евросервис" предложено 21.10.2015 в 11 час. 00 мин. явиться в помещение межрайонной инспекции для составления протокола об административном правонарушении.

21.10.2015 в присутствии Ярославской И.В., действующей на основании специальной доверенности от 07.10.2015, межрайонной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 000246/2015, где бездействие заявителя квалифицировано по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ - не использование платежным агентом специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенном на 28.10.2015 в 14 час. 00 мин. в помещении инспекции, отражена в протоколе об административном правонарушении, копия протокола вручена представителю общества в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

28.10.2015 в присутствии защитника общества Сенина А.В., действующего на основании доверенности от 28.10.2015, налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 000246/2015, где заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Наряду с копией постановления межрайонной инспекции 30.10.2015 обществу выдано представление от 28.10.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом постановлением от 28.10.2015 N 000246/2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе" обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществления платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В статье 2 Федерального закона N 103-ФЗ приведены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе:

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с частями 14, 15 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов; платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Как верно установлено судом первой инстанции, с учетом условий договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, ООО "Евросервис" является платежным агентом (оператором по приему платежей), привлекая к деятельности по приему платежей от населения соответствующего платежного субагента - ФГУП "Почта России", однако при расчетах с платежным субагентом оператор по приему платежей специальный банковский счет не использует.

Факт неиспользования обществом специального банковского счета при осуществлении расчетов с платежными субагентами подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 21.10.2015 N 000036, протоколом об административном правонарушении от 21.10.2015 N 000246/2015, и не опровергнут заявителем.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно установил, что у заявителя имелась объективная возможность по зачислению денежных средств на специальный банковский счет, однако для выполнения этого требования ООО "Евросервис" не были приняты все зависящие от него меры.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, верен вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания межрайонной инспекцией учтены обстоятельства дела, характер совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, что отражено в оспариваемом постановлении административного органа. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 15.1 КоАП РФ (40000 руб.).

Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у арбитражного суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что на него не распространяются требования Федерального закона N 103-ФЗ, поскольку общество непосредственно не осуществляет прием наличных денежных средств (денежные средства, поступающие от плательщиков в кассу УФПС Амурской области - филиал ФГУП "Почта России", впоследствии перечислялись на расчетный счет заявителя - денежные средства обретают статус безналичного расчета), были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции - отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13 января 2016 года по делу N А04-10370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова