Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 06АП-7/16

г. Хабаровск

25 февраля 2016 г.

А73-17155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Арбат" Кузнецовой Е.А.: Таланцева Т.А., представитель, доверенность от 01.09.2015;

от Бовшик И.С.: Сергеенко С.А., представитель, доверенность от 11.02.2015 N 27АА0687443

от ФНС России: Зборовская К.С., представитель, доверенность от 30.09.2015 N 12-23/16483;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бовшик Ирины Сергеевны

на определение от 11.12.2015

по делу N А73-17155/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арбат" Кузнецовой Евгении Анатольевны

к Бовшик Ирине Сергеевне

о взыскании убытков в размере 4 965 600 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арбат" (ОГРН 1102723001831 ИНН 2723126859, далее - ООО "Арбат") в Арбитражный суд Хабаровского края обратился конкурсный управляющий должника Кузнецова Евгения Анатольевна с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО "Арбат" Бовшик Ирины Сергеевны убытков в сумме 4 965 600 руб. 40 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 11.12.2015, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 18.12.2015, с Бовшик И.С. в пользу должника взысканы убытки в размере 3 660 000 руб., производство в части требований о взыскании 520 000 руб. прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от требований в данной части, в удовлетворении остальной части требований отказано.

С апелляционной жалобой обратилась Бовшик И.С., в которой просит определение суда в удовлетворенной части требований отменить.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на то, что по договору займа от 28.12.2013 заключенному с Игнатьевой Ю.В., последней предоставлены денежные средства в сумме 1 350 000 руб. О факте передачи денежных средств, по мнению заявителя, свидетельствует заполненный расходный кассовый ордер от 28.12.2013 N 218. Заявитель оспаривает факт подписания вкладного листа N 94 к кассовой книге. Не согласилась с выводами суда о не проведении в отношении Игнатьевой Ю.В. претензионной работы по взысканию суммы займа по истечении срока его возврата.

Оспорила факт получения от клиентов ООО "Арбат" денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России и конкурсный управляющий должника отклонили приведенные в жалобе доводы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Бовшик И.С., конкурсного управляющего должника и ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на них соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2015 ООО "Арбат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Евгения Анатольевна.

В ходе анализа финансового состояния должника, конкурсным управляющим выявлены факты заключения бывшим директором Общества Бовшик И.С. договора займа от 28.12.2013 на сумму 1 350 000 руб., невозврат полученных в подотчет денежных средств в сумме 1 105 600 руб. 40 коп., а также невнесение в кассу Общества полученных от клиентов денежных средств, в сумме 2 510 000 руб.

Данные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о причинении ООО "Арбат" убытков на общую сумму 4 965 600 руб. 40 коп., за взысканием которых конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования на сумму 3 660 000 руб. исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Ответственность руководителя должника, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Основания, по которым действия директора Общества признаются недобросовестными и неразумными, приведены в пунктах 2 и 3 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

В обоснование своего заявления, конкурсным управляющим приведены следующие доводы.

28.12.2013 Бовшик И.С. в кассу ООО "Айсберг" внесены денежные средства в сумме 1 350 000 руб., что отражено во вкладном листе N 94 кассовой книги.

28.12.2013 между ООО "Арбат" в лице директора Бовшик И.С. (займодавец) и Игнатьевой Ю.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ООО "Арбат" предоставило Игнатьевой Ю.В. денежные средства в размере 1 350 000 руб. под 10 % от суммы займа за год пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2014.

По расходному кассовому ордеру от 28.12.2013 N 218 денежные средства получены Игнатьевой Ю.В.

Однако получение указанных денежных средств в кассовой книге не отражено.

Из вкладного листа N 94 следует, что 28.12.2013 денежные средства в сумме 1 350 000 руб. выдавались Березовской Е.А.

В материалы дела конкурсным управляющим представлена копия договора займа от 28.12.2013 на сумму 1 350 000 руб., заключенного между ООО "Арбат" в лице директора Бовшик И.С. и Березовской Е.А.

Суд первой инстанции, исследовав представленную конкурсным управляющим копию договора займа по правилам статьи 71, 75, 68 АПК РФ признал его недостоверным и недопустимым доказательством.

При этом признавая факт причиненных Обществу убытков на сумму 1 350 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что выдача указанной суммы Игнатьевой Ю.В. в кассовой книге предприятия не отражена.

В апелляционной жалобе Бовшик И.С., отклоняя выводы суда первой инстанции, указала, что вкладной лист кассовой книги не является первичным бухгалтерским документом, а факт выдачи Игнатьевой Ю.В. денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером.

Порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.

Вместе с тем, кассовая книга отображает движение денежных средств из/в кассу предприятия.

В данном случае, факт передачи денежных средств Игнатьевой Ю.В. из кассы предприятия в кассовой книге не отражен.

Доводы Бовшик И.С. на ошибочное указание фамилии Березовской Е.А. во вкладном кассовом листе обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При этом ходатайств о фальсификации данного документа в суде первой инстанции ответчик не заявляла.

Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Конкурсный управляющий ООО "Арбат" при обращении с требованиями о взыскании 1 350 000 руб. сослался на мнимость договора займа от 28.12.2013.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, исследовав представленный в материалы дела договор, пришел к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего. При этом суд первой инстанции принял во внимание отсутствие со стороны ООО "Арбат" действий по осуществлению в отношении Игнатьевой Ю.В. претензионной работы по истечении срока возврата суммы займа.

В апелляционной жалобе Бовшик И.С. не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на подачу в Центральный районный суд г.Хабаровска искового заявления к Игнатьевой Ю.В.

Действительно, материалы дела содержат копию иска, свидетельствующую об обращении ООО "Арбат" в лице директора Бовшик И.С. в суд о взыскании с Игнатьевой Ю.В. суммы займа.

Вместе с тем, как усматривается из отметки на копии иска, с соответствующим иском Бовшик И.С. обратилась уже после возбуждения в отношении ООО "Арбат" дела о несостоятельности (банкротстве) (16.04.2015).

Учитывая, отсутствие в договоре адреса регистрации Игнатьевой Ю.В. и невозможности установить его, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у него дохода, позволяющего вернуть заем, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о мнимости совершенной ООО "Арбат" в лице директора Бовшик И.С. договора займа от 28.12.2013. В связи с чем, находит требования конкурсного управляющего взыскании убытков в сумме 1 350 000 руб. обоснованными.

По требованию о взыскании с Бовшик И.С. убытков, возникших в результате получения от клиентов денежных средств и невнесения их в кассу или на расчетный счет Общества в общей сумме 2 010 000 руб., апелляционной инстанцией установлено следующее.

В обоснование заявленных требований на указанную сумму конкурсным управляющим представлены в материалы дела договоры на оказание риэлтерских услуг заключенные с Назаровой О.В (150 000 руб.), Коломиец А.К. (720 000 руб.), Береговой Е.В. (300 000 руб.), Лаврищевой А.С. (400 000 руб.), Валеевым А.С. (80 000 руб.), Павловой О.В. (100 000 руб.), Будчаниным А.Г. (100 000 руб.), Вишняковой Л.П. (60 000 руб.), Сизовой И.Б. (100 000 руб.), а также соответствующие судебные акты судов общей юрисдикции о взыскании с ООО "Арбат" суммы неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, признавая требования конкурсного управляющего в сумме 1 810 000 руб. обоснованными исходил из подтверждения материалами дела факта получения ООО "Арбат" денежных средств и отсутствию доказательств отражения их в учете Общества. При этом суд первой инстанции принял во внимание пояснения свидетелей Костиной Е.В. и Головановой И.В. о том, что поступающие от клиентов денежные средства передавались Бовшик И.С., которая имела доступ к факсимиле Костиной Е.В. и Головановой И.В.

В апелляционной жалобе Бовшик И.С. не согласилась с требования конкурсного управляющего в указанной части, указав на отсутствие доказательств получения денежных средств от клиентов ООО "Арбат" и заинтересованность свидетелей Костиной Е.В. и Головановой И.В.

Приведенные ответчиком доводы апелляционной инстанцией не могут быть признаны обоснованными и свидетельствующими об освобождении Бовшик И.С. от возмещения причиненных Обществу убытков, поскольку как указывалось ранее, Бовшик И.С. являясь единоличным исполнительным органом Общества несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации.

Факт поступления денежных средств и неотражение их в учете ООО "Арбат" подтвержден материалами дела. Судом первой инстанции также дана оценка представленным ответчиком в материалы дела расходным кассовым ордерам и актам сверки взаимных расчетов с ООО "Компания "Презент", индивидуальным предпринимателем Степановой С.В., которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о расходование спорных денежных средств на нужды ООО "Арбат".

Однако, в отсутствие договорных отношений с указанными лицами, представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о расходовании денежных средств на нужды Общества.

При таких обстоятельствах требования конкурсного управляющего в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отказ во взыскании 200 000 руб. в виду возврата полученных денежных средств Павловой О.В. и Будчанину А.Г. сторонами не обжалуется.

Заявляя требования о взыскании с Бовшик И.С. убытков в размере 500 000 руб., конкурсный управляющий исходил из вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.02.2014 по делу N 2-723/14 по которому с ООО "Арбат" в пользу Малеваной В.В. взыскано 500 000 руб. и которым установлен факт получения Бовшик И.С. денежных средств и передача их третьему лицу - Малеваному А.В.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2015 требования Малеваной В.В. включены в реестр требований кредиторов ООО "Арбат".

Принимая во внимание установленные судебными актами обстоятельства и вину Бовшик И.С. в причинении убытков, суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Доводов о несогласии с определением суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Отказ во взыскании с Бовшик И.С убытков в сумме 1 105 600 руб. 40 коп. заявителем не обжалуется.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 декабря 2015 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 18.12.2015) по делу N А73-17155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц