Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-31869/15

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-20433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Скваж Е.В. по доверенности от 18.08.2015

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен, 2) Горшкова А.Г. по доверенности от 20.01.2015, 3) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31869/2015) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу N А56-20433/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

2) Министерство обороны Российской Федерации,

3) ФГКУ "4 Центральный научно-исследовательский институт "Министерства обороны Российской Федерации

3-е лицо: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "4 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Институт), с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее - Управление), солидарно задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2003 N 1845.037.1 в размере 3 651 357 руб. 59 коп. за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 554 руб. 37 коп., а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Института и Управления взыскать указанные суммы в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ").

Решением суда от 06.11.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Министерством подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом необоснованно сделан вывод о возможности в настоящем деле привлечения Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в качестве субсидиарного ответчика по спорному требованию. Министерством полностью оплачена поставка тепловой энергии ОАО "РЭУ" в рамках государственного контракта, следовательно, оснований для взыскания с ответчиков и субсидиарного ответчика спорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами нет.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2003 между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и Институтом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 1845.037.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.06.2003, N 1 от 01.09.2003, N 2 от 01.06.2003, N 3 от 06.05.2008, N 4 от 30.06.2009), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть энергию в горячей воде по адресу: ул. Генерала Хрулева, д.16 (БКА 2А), а Институт обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Между ГУП "ТЭК СПб", Институтом и Каменноостровской квартирно-эксплуатационной частью района (плательщик) 30.06.2009 заключено дополнительное соглашение N 4 к договору, по условиям которого плательщик принял на себя обязательства Института по оплате по за потребленную энергию по договору. Пунктом 4 названного дополнительного соглашения установлена солидарная ответственность Института и плательщика в случае неоплаты потребленной тепловой энергии по договору.

В феврале 2011 года между истцом, Институтом, Управлением и ОАО "РЭУ" заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию по договору от 01.05.2003 N 1845.037.1, в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 ОАО "РЭУ" обязалось оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Института в объеме, подлежащем оплате за счет бюджетных средств; объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются Каменноостровской квартирно-эксплуатационная часть района.

С 20.12.2010 Каменноостровская квартирно-эксплуатационная часть района реорганизована в форме присоединения в федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны. С 20.06.2012 ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменило наименование на федеральное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны Российской Федерации (Управление).

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2003 к договору изменены условия пунктов 5.1, 5.4 договора: установлено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией, которая в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца; оплата Институтом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

ГУП "ТЭК СПб" принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, поставив в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года тепловую энергию на общую сумму 3 651 357 руб. 59 коп., которая не была оплачена.

Наличие задолженности, послужило основанием для начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности и обращением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составили 36 554 руб. 37 коп. Расчет проверен судом и признан правильным.

Факт поставки тепловой энергии с сентября 2014 года по февраль 2015 года на сумму 3 651 957 руб. 59 коп. ответчиками не оспорен, доказательств полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности по праву и по размеру заявленных исковых требований о взыскании задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы о необоснованном привлечении Министерства к субсидиарной ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Субсидиарная ответственность является особым видом ответственности, которая наступает только в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у основного должника.

Таким образом, предъявление иска одновременно к Институту и Управлению (основные должники), и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - субсидиарному должнику, не противоречит закону.

Министерство ссылается на заключенный между ним и третьим лицом (ОАО "РЭУ") государственный контракт N 3-ТХ от 01.11.2012, согласно которому оплата стоимости тепловой энергии должна была производиться последним, поскольку единственным поставщиком для нужд Министерства и подведомственных ему организаций определено ОАО "РЭУ".

Между тем, истец стороной данного контракта не является и, следовательно, указанные контракт не порождают взаимных обязательств между ГУП "ТЭК СПб" и ОАО "РЭУ".

Довод Министерства об отсутствии вины Управления в просрочке оплаты задолженности в связи с невыделением денежных средств на оплату теплоснабжения по спорному договору, подлежит отклонению.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума N 21 в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку отсутствие бюджетного финансирования не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по договору, и основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу N А56-20433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало