Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 15АП-294/16

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2016 г.

дело N А53-23358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виталек" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 по делу N А53-23358/2015 по иску министерства здравоохранения Ростовской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Виталек" о взыскании штрафных санкций по контракту по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Виталек" к министерству здравоохранения Ростовской области о признании пункта государственного контракта недействительным принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Виталек" о взыскании штрафных санкций по контракту N 14000462 от 06.06.2014 в сумме 27258,71 руб.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление к Министерству здравоохранения Ростовской области о признании пункта 6.5. государственного контракта N 14000462 от 06.06.2014 недействительным.

Решением суда от 10.12.2015 г. исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной, оснований для снижения неустойки не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что, подав заявку на участие в аукционе на заключение государственного контракта, ответчик был осведомлен о сроках представления документов, а также об ответственности за нарушение этого обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением ответственности за нарушение срока представления необходимых документов, при заключении контракта разногласий по размеру штрафных санкций, начисляемых за нарушение сроков представления документов, ответчик также не заявлял.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Виталек" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что части 6, 7,8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ являются императивными и не могут быть изменены по соглашению сторон, пункт 6.5 государственного контракта от 06.06.2014 г. является недействительным, судом не принято во внимание, что контракт был заключен в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, в связи с чем у поставщика отсутствовала возможность подачи протокола разногласий к контракту, общество в добровольном порядке уплатило неустойку, в связи с чем повторное взыскание ее судом неправомерно, судом необоснованно отказано в снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Министерство здравоохранения отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2014 года между сторонами заключен государственный контракт N 14000462.

Согласно пункту 1.2. предметом контракта является поставка лекарственных препаратов для обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области и имеющих право на получение лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Поставка товара в соответствии с п. 5.1 контракта должна быть осуществлена Поставщиком в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения контракта, т.е. поставка должна быть осуществлена в срок по 17.06.2014.

Однако фактически поставка совершена только 09.07.2014, т.е. с задержкой в 15 дней.

Согласно п. 6.4 вышеуказанного контракта при несоблюдении предусмотренных сроков поставки товара Поставщик обязан оплатить Заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с п. 5.8 контракта ответчик в течение 2-х рабочих дней с момента осуществления поставки товара предоставляет в отдел бухгалтерского учета и отчетности министерства здравоохранения области документы, предусмотренные п. 3.4 контракта (товарные накладные; счета - фактуры; сводный реестр товарных накладных, счетов фактур; счет на оплату за поставку товара; акты приема-передачи, подписанные поставщиком и получателем).

Акт приема-передачи и товарная накладная составлены 09.07.2014 и должны быть представлены в бухгалтерию заказчика в срок по 11.07.2014, однако фактически представлены только 21.07.2014 (с задержкой в 5 дней).

Согласно п. 6.5 контракта при нарушении сроков предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств по контракту заказчику, поставщик оплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 26 178,83 руб.

В связи с несвоевременной поставкой товаров по контракту и несвоевременным представлением документов в бухгалтерию заказчика в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо от 12.05.2015 N 22-01.3/196пр. с расчетом штрафных санкций. Ответа на заявленное претензионное письмо ответчик не представил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства здравоохранения Ростовской области в арбитражный суд с требованием о взыскании ООО "Виталек" неустойки и штрафных санкций по контракту.

В свою очередь, общество, считая пункт 6.5 контракта недействительным, обратилось в суд со встречным заявлением.

Оценив заявленные Министерством требования, суд первой инстанции обоснованно признал их подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Государственным заказчиком признается государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Государственный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Описанный выше контракт соответствует приведенной квалификации и повлек гражданско-правовые обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец обратился с требованиями о взыскании неустойки в размере 1079,88 руб. за нарушение срока поставки товара и штрафа за нарушение срока предоставления документов в размере 26178,83 руб.

Поставка товара в соответствии с п. 5.1 контракта должна быть осуществлена Поставщиком в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения контракта, то есть в срок до 17.06.2014. Однако фактически поставка совершена только 09.07.2014, т.е. с задержкой в 15 дней.

Согласно пункту 6.4 Контракта, в случае при несоблюдении предусмотренных сроков поставки товара Поставщик обязан оплатить Заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Факт нарушения срока поставки товара и срока предоставления документов ответчик не оспорил. Против взыскания пени не возражал.

Суд обоснованно нашел иск в этой части подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.4 контракта.

Требования о взыскании штрафных санкций также обоснованно удовлетворены судом.

Согласно условиям контракта документы, предусмотренные пунктом 5.8 договора, должны быть представлены покупателю 15.10.2014, однако документы переданы 21.10.2014.

Согласно пункту 6.5 Контракта, за нарушение сроков представления документов, подтверждающих исполнение обязательств по контракту, предусмотренных пунктом 5.8 (в течение 2-х рабочих дней с момента осуществления поставки товара), поставщик оплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта.

Возражая против взыскания штрафа, ответчик указал, что за просрочку предоставления документов должна начисляться пеня, заявил встречный иск о признании недействительным пункта 6.5 договора.

Общество ссылается на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую правило о недействительности сделки, противоречащей закону, и утверждает, что спорное условие противоречит статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд не нашел в оспоренном условии противоречия закону. Пеня как вид неустойки начисляется повременно в период нарушения обязательства и определяется применительно к стоимости неисполненного обязательства (процент от стоимости не поставленного товара), а штраф начислен за несвоевременное исполнение обязательства по передаче документов. Указанное обязательство не подлежит стоимостной оценке и повременное начисление пени при его просрочке невозможно.

В рассматриваемом случае стороны согласовали положения пункта 6.5 контракта, согласно которому при нарушении сроков предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств по контракту заказчику, поставщик уплачивает заказчику штраф в фиксированной сумме в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 26 178,83 руб.

В свою очередь, при проведении открытого аукциона в электронной форме аукционная документация и проект государственного контракта были размещены на общероссийском официальном сайте по закупкам (www.zakupki.gov.ru), а также на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" в редакции соответствующей заключенному контракту части размера ответственности поставщика.

Подав заявку на участие в аукционе на заключение государственного контракта, ответчик был осведомлен о сроках представления документов, а также об ответственности за нарушение этого обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением ответственности за нарушение срока представления необходимых документов.

Кроме того, согласно п.п. "а" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10 процентов цены контракта (в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.).

Как указал истец, соответствующий штраф установлен п. 6.5 государственного контракта, за нарушение сроков представления документов, подтверждающих исполнение обязательств по контракту, предусмотренных п. 5.8 и п. 3.4 контракта.

Факт просрочки предоставления необходимых документов государственному заказчику подтверждается записью на акте приема-передачи товара от 21.10.2014 и ответчиком не оспорен.

Таким образом, оснований для признания недействительным пункта 6.5 контракта у суда не имеется.

При оценке встречного иска суд исходит также из следующего.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Штраф за несвоевременное представление документов составляет 26 178,83 руб.

Штрафные санкции по контракту составили 27 258,71 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки

Министерство здравоохранения, являясь заказчиком в спорных правоотношениях, выступает от имени Ростовской области и несет ответственность перед субъектом Российской Федерации за исполнение контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Неисполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, нарушается публичный интерес.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Ответчик таких доказательств не представил, оснований для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о добровольной уплате обществом "Виталек" суммы неустойки в ответ на претензию Министерства здравоохранения, не основаны на материалах дела, в связи с чем подлежат отклонению. В материалах дела имеется копия платежного поручения N 77 от 06.03.2015 г. об уплате 2159,75 (л.д. 61), однако в основании данного платежа указано "оплата по претензии N 22-01.5/476пр от 19.08.2014 г., в то время как претензия, направленная обществу "Виталек" на уплату в досудебном порядке суммы 27258,71 руб. (являющейся предметом спора в настоящем деле) датирована 12.05.2015 г. и имеет номер 22-01.3/196пр.

Таким образом, факт уплаты денежных средств на основании претензии от 12.05.2015 г. обществом не подтвержден, в связи с чем доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании с него судом неустойки подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 по делу N А53-23358/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян