Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 07АП-9483/15

г. Томск

24 февраля 2016 г.

Дело N А03-8303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Афанасьевой Е. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. (до перерыва); помощником судьи Фаст Е.В. (после перерыва);

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Рогожкин А.А., представитель по доверенности от 22.02.2016, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Алтай- Аско-Транс"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2015 о возмещении судебных расходов по делу N А03-8303/2015 (Судья Музюкин Д.В.)

по заявлению Читинской таможни о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алтай- Аско-Транс" судебных расходов в рамках дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай- Аско-Транс" об оспаривании постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении N 10612000-200/2015 от 31.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Читинская таможня (далее -таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алтай- Аско-Транс" (далее -общество, ООО "Алтай- Аско-Транс") 68 302 руб. судебных расходов.

Определением суда от 30.11.2015 (резолютивная часть объявлена судом 24.11.2015) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением в жалобе, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением процессуальных норм.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе.

Таможня в отзыве, представленном в суд с учетом дополнений, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.02.2016 на 20.02.2016.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении N 10612000-200/2015 от 31.03.2015 по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 10.09.2015 (резолютивная часть объявлена судом 08.09.2015) производство по делу прекращено.

Полагая, что понесенные в связи с обращением ООО "Алтай- Аско-Транс" в арбитражный суд судебные расходы подлежат возмещению, таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции посчитал заявленную сумму расходов разумной, поскольку именно посредством авиатранспорта была возможна разумная доставка представителей Читинской таможни в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в

разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, из заявления Читинской таможни и приложенных к нему документов следует, что судебные расходы в сумме 68 302 руб., понесенные Читинской таможней в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Алтайского края, складываются из следующего: стоимость авиабилетов Чита - Новосибирск - Чита в размере 50 240 руб.; стоимость проезда по маршруту Новосибирск - Барнаул - Новосибирск, а также гостиница Центральная - Арбитражный суд Алтайского края - гостиница Центральная в размере 2 542 руб.; стоимость проживания в гостинице в размере 13 120 руб.; суточные расходы за 6 дней в размере 2 400 руб. (из расчета: 300 руб. в день для представителя Д.О. Широкого и 100 руб. в день для представителя Е.А. Доготарь). Все вышеуказанные суммы расходов приведены с учетом командирования Читинской таможней для участия в судебном заседании двух представителей.

Факт того, что Управление понесло расходы в сумме 68 302 руб. в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Алтайского края подтверждается документально: приказом от 25.08.2015 N 1049-КМ о направлении главного государственного таможенного инспектора правового отдела таможни Е.А. Доготарь и уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Д.О. Широкого в г. Барнаул сроком на 6 дней, маршрутными квитанциями и посадочными талонами по маршруту: Чита-Новосибирск и обратно, автобусными билетами Новосибирск-Барнаул и обратно, билетами на общественный городской транспорт (автобус, трамвай, троллейбус) г. Новосибирска и г. Барнаул, счетами и кассовыми чеками из гостиницы "Центральная" г. Барнаула, авансовыми отчетами NN 1237 и 1238 от 14.09.2015. Участие представителей Читинской таможни Е.А. Доготарь и Д.О. Широкого в судебных заседаниях суда 07.09.2015 и 08.09.2015 при рассмотрении дела N А03- 8303/2015 подтверждается протоколом судебного заседания и определением суда. Оценив в совокупности, все доказательства по делу, по результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о документальном подтверждении понесенных расходов связанных с рассмотрением дела в суде.

Оценивая разумность расходов, суд первой инстанции исходил из недоказанности необоснованности участия на стороне таможни двух представителей.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2680 утверждено Положение об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах (далее - Положение). В соответствии с пунктом 13 Положения совместно с должностными лицом правового подразделения таможенного органа в судебных заседаниях по делу принимают участие также должностные лица структурного подразделения таможенного органа, решение, действие (бездействие) которого послужило причиной (основанием) для обращения таможенного органа, физического либо юридического лица в суд, а в случае необходимости - должностные лица других структурных подразделений таможенного орган, на основании выданной им доверенности. Пунктом 31 Положения установлено, что подразделение административных расследований направляет в правовое подразделение информацию о сотруднике подразделения административных расследований, который будет участвовать в защите интересов таможенного органа совместно с должностным лицом правового подразделения в судебных заседаниях по данному делу. Как следует из материалов дела, интересы Читинской таможни в Арбитражном суде Алтайского края представляли главный государственный таможенный инспектор правового отдела таможни Е.А. Доготарь и уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Д.О. Широкий. Таким образом, направляя в командировку двух вышеуказанных сотрудников, начальник Читинской таможни обоснованно руководствовался ведомственным нормативным актом.

Кроме этого судебная коллегия указывает, что возможность привлечения к участию в деле нескольких представителей и взыскание судебных расходов на оплату их услуг не противоречит статьям 101, 106, 110 АПК РФ и согласуется с позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 9 которого указано, что расходы на оплату услуг двух представителей подлежат взысканию в полном объеме.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию, сформированную в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", считает, что обществом не доказана необоснованность участия на стороне таможни двух представителей, при этом привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскание судебных расходов на оплату их услуг с соблюдением принципа разумности не противоречит нормам АПК РФ. Неразумного увеличения расходов в данной части судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, понесенные заявителем расходы на оплату услуг двух представителей подлежали взысканию в указанном судом объеме.

Доводы общества о том, что транспортные расходы завышены, поскольку таможней избран наиболее затратный способ обеспечения участия в представителей в судебные заседания, не принимаются судебной коллегией, так как нормы, касающиеся порядка распределения судебных расходов, обязывают суд при взыскании судебных расходов, выяснить вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

Согласно общедоступной информации, содержащейся на интернет-ресурсах www.tutu.ru, http://transport.marshruty.ru и др., прямого железнодорожного сообщения по маршруту Чита-Барнаул и обратно не имеется; оптимальным пересадочным пунктом является г. Новосибирск; время в пути поезда по маршруту Чита-Новосибирск составляет более 2-х суток.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений осуществляется в следующих размерах: в) расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда, в частности: воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Обществом не представлено доказательств, позволяющих установить стоимость билетов на поезда сообщением Чита-Новосибирск и обратно в первой декаде сентября 2015 года, т.е. когда сотрудники Читинской таможни находились в командировке. При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с тем, что в данном случае именно посредством авиатранспорта была возможна разумная доставка представителей Читинской таможни в Арбитражный суд Алтайского края.

Вывод суда первой инстанции о том, что представители Читинской таможни правомерно летели в салоне экономического - самого дешевого класса является и указанное не является чрезмерными расходами, является правомерным, поскольку на сторону спора нельзя возлагать требование о поиске самого дешевого средства передвижения или самого дешевого места размещения, вместе с тем, понесенные расходы не должны отвечать критериям роскоши. Участие представителя в судебном заседании является процессуальным правом стороны. Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию, не обремененный неоправданными для него временными издержками. Право выбора способа проезда принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Доводы общества о том, что определение о прекращении производства по делу от 10.09.2015 не может считаться судебным актом, принятым в пользу Читинской таможни, основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Распределение судебных расходов осуществляется судом не только в случае, непосредственно предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и в случае прекращения судом производства по делу. В указанной норме права реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Таким образом, истец обязан возместить другой стороне понесенные ей судебные издержки даже в случае, если дело не получило развития по причинам, не зависящим от ответчика, поскольку он был вовлечен в судебный процесс по инициативе истца и понес в связи с этим соответствующие издержки. Предъявляя в арбитражный суд иск, истец должен нести риски, связанные с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения в связи с этим судебных издержек другой стороне ввиду необоснованного возбуждения им процесса.

Ссылка апеллянта, что решение вопроса о распределении судебных расходов, понесенных Таможней отнесено к компетенции суда общей юрисдикции подлежит отклонению, так как основано на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения при разрешении спора и не подлежат оценке.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьей 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2015 по делу N А03-8303/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Афанасьева Е. В. Хайкина С. Н.