Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 10АП-578/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А41-9446/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Миришова Э.С., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области: Астафьева Ю.С., представитель по доверенности N 22-23/53 от 09.11.2015 г., паспорт; Хохлова Е.М., представитель по доверенности N 22-23/51 от 09.11.2015 г., паспорт;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ногинский мясокомбинат" Великород Е.В.: Великород Е.В., лично, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года по делу N А41-9446/11, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ногинский мясокомбинат" Великород Евгении Вадимовны о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области по текущим платежам,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2013 года по делу N А41-9446/11 ОАО "Ногинский мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Великород Евгения Вадимовна.

27 октября 2015 года конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором по текущим платежам, а именно просил:

- признать не подлежащими уплате в составе текущих платежей ОАО "Ногинский мясокомбинат" пени, начисленные на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника после введения в отношении ОАО "Ногинский мясокомбинат" процедуры наблюдения;

- признать не подлежащими уплате в составе текущих платежей пени, начисленные на задолженность, возникшую в процедуре наблюдения и внешнего управления ОАО "Ногинский мясокомбинат", после введения в отношении ОАО "Ногинский мясокомбинат" процедуры конкурсного производства;

- признать не подлежащими уплате в составе текущих платежей пени на задолженность, погашение которой было признанно недействительным определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2012 дело N А41-9446/11.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь в суд с данным заявлением, сослался на то, что согласно письму ИФНС России по г. Ногинску N 14-33/1845 от 07.07.2015 г. по состоянию на 01.07.2015 г. задолженность по текущим налоговым платежам ОАО "Ногинский мясокомбинат" составила 113 617 682 руб. 64 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 92 894 287 руб. 76 коп., пени - 20 723 394 руб. 88 коп.

Конкурсный управляющий должника 16 июля 2015 года обратился к налоговому органу с заявлением о необходимости пересчета пеней, поскольку налоговый орган начисляет пени в процедуре наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства на налоги, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, что является неправомерным, поскольку после введения процедуры конкурсного производства (13.10.2013 г.) пени не могут начислять на задолженность по налогам.

Кроме того, конкурсный управляющий считает, что пени начислялись уполномоченным органом на платежи, возвращенные налоговым органом после оспаривания в рамках процедуры банкротства сделок по списанию в преддверии процедуры банкротства налоговых платежей.

В ответ на обращение конкурсного управляющего должника уполномоченный орган сообщил, что данные об отсроченной задолженности приведены в соответствие с размером задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, при этом по состоянию на 13.08.2015 г. размер текущей задолженности составил 108 792 709 руб. 63 коп., в том числе 86 870 091 руб. 83 коп. - основной долг, пени - 20 757 812 руб. 79 коп. и штраф - 1 164 805 руб. 01 коп.

По мнению конкурсного управляющего, уполномоченный орган не имеет право насчитывать и взыскивать с должника пени на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, с даты введения процедуры наблюдения, то есть с 22 апреля 2011 года, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из того, что после введения процедуры конкурсного производства пени на текущую задолженность, возникшую до даты введения процедуры конкурсного производства, не должны начисляться, при этом требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что налоговым органом не производится начисление пени на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов ОАО "Ногинский мясокомбинат".

Кроме того, уполномоченный орган ссылается на то, что в карточке лицевого счета налогоплательщика отражено то обстоятельство, что в связи с возвратом налога на расчетный счет должника 13.05.2013 г. пени на данную задолженность уполномоченным органом не начисляются.

В судебном заседании представитель налогового органа представил письменные уточнения по апелляционной жалобе, в соответствии с которыми пояснил, что обжалует судебный акт только в части признания не подлежащими уплате в составе текущих платежей пени, начисленных на задолженность, возникшую в процедуре наблюдения и внешнего управления должника, после введения в отношении ОАО "Ногинский мясокомбинат" процедуры конкурсного производства, а также в части признания не подлежащими уплате в составе текущих платежей пени на задолженность, погашение которой было признанно недействительным определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2012 дело N А41-9446/11.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Ногинский мясокомбинат" Великород Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, представила отзыв на апелляционную жалобу, не возражала против проверки законности определения суда в обжалуемой части.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 6, 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2011 г. по делу N А41-9446/11 в отношении ОАО "Ногинский мясокомбинат" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2012 г. по делу N А41-9446/11 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Лимонов В.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 г. требования ИФНС России по г. Ногинску Московской области в размере 539 руб. 55 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ногинский мясокомбинат".

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2012 г. требования ИФНС России по г. Ногинску Московской области в размере 17 539 022 руб. 99 коп. налога и 413 926 руб. 43 коп. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ногинский мясокомбинат".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2013 г. требования ИФНС России по г. Ногинску Московской области в размере 21 049 280 руб. 42 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ногинский мясокомбинат".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013 г. по делу N А41-9446/11 в отношении ОАО "Ногинский мясокомбинат" была введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2013 г. конкурсным управляющим утверждена Великород Е.В.

Как указывает ИФНС России по г. Ногинску Московской области задолженность по текущим налоговым платежам ОАО "Ногинский мясокомбинат" составила по основному долгу - 92 894 287 руб. 76 коп., по пеням - 20 723 394 руб. 88 коп.

Уполномоченный орган считает, что согласно разъяснениям Министерства РФ от 05.05.2000 N АС-6-09/352 пени в процедуре наблюдения начисляются, но не взыскиваются, а при введении внешнего управления и конкурсного управления по определению Арбитражного суда пени начисляются и взыскиваются в установленном порядке.

Из представленного налоговым органом расчета усматривается начисление пеней на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения, конкурсного производства и внешнего управления, после приведения налоговым органом в соответствие данных о размере отсроченной задолженности.

Между тем, в соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 No296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, в деле о несостоятельности (банкротстве) требования налогового органа, возникшие до даты принятия заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), не являются текущими платежами, включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению наравне с требованиями других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Действительно, как указал уполномоченный орган, согласно п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Однако согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Таким образом, после введения процедуры конкурсного производства пени на текущую задолженность, возникшую до даты введения процедуры конкурсного производства не должны начисляться.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2012 дело N А41-9446/11 были признаны недействительными сделки по списанию налоговых платежей в размере 4 157 578 руб. 26 коп., на основании п. 1, 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые в силу ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть включены в реестр требований кредиторов, следовательно, по ним начисление пени также произведено уполномоченным органом неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права, сделаны без учета разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу определения в обжалуемой части, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года по делу N А41-9446/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Э.С. Миришов Е.Н. Короткова