Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 г. N 19АП-7162/15

г. Воронеж

17 февраля 2016 г.

Дело N А35-4314/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Паклин И.Ю., специалист 1 разряда, удостоверение УР N 477603, по доверенности N 0706/02262 от 01.10.2015;

от закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток": Окороков М.В., представитель по доверенности от 01.01.2016 N 12166/2016, выдана до 31.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2015 по делу N А35-4314/2015 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного в бюджет субъекта РФ налога на прибыль организаций в размере 1719327 руб. и уплатить проценты в сумме 102049,22 руб. за несвоевременный возврат налога на прибыль,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить 1719327 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ и уплатить 102049 руб. 22 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций (с учетом уточнений принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2015 на ИФНС России по г. Курску возложена обязанность в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу совершить предусмотренные НК РФ действия по возврату закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" 1719327 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу начислить и уплатить закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций в размере 102049 руб. 22 коп. за период с 24.08.2014 по 08.05.2015.

С ИФНС России по г. Курску в доход закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" взыскано 31213 руб. 76 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 40532 от 22.05.2015 в Федеральный бюджет.

Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" выдана справка на возврат излишне уплаченной госпошлины сумме 63 руб. 24 коп.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция ссылается на то, что трехлетний срок для обращения в налоговый орган за возвратом налога на прибыль организаций истек 31.12.2013.

Как указывает налоговый орган, по данным Инспекции в карточке "Расчеты с бюджетом" Общества по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, числится переплата по налогу в размере 1719327 руб., которая образовалась в результате уплаты налога за 2009 год по сроку уплаты 29.03.2010 на основании первичной налоговой декларации.

В последствие в карточке расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций были отражены следующие операции:

02.02.2011 Обществом представлена уточненная налоговая декларация с корректировкой N 1 но налогу на прибыль организаций по сроку уплаты 29.03.2010 с суммой к уменьшению 1691949 руб.

28.11.2013 Инспекцией отражено решение УФНС России по г. Москве от 23.01.2013 N 21-19/006028 по результатам рассмотрения жалобы заявителя на решение Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 25.06.2012 N 16-19/472 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым уменьшена доначисленная сумма налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 217655 руб.

Следовательно, при представлении в Инспекцию корректирующей налоговой декларации за 2009 год, а также в связи с имеющимся решением УФНС России по г. Москве от 23.01.2013 N 21-19/006028, Общество, по мнению Инспекции, располагало информацией о сумме возникшей переплаты налога на прибыль организаций за 2009 год до истечения срока представления заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Таким образом, на дату обращения (23.07.2014) Общества в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, срок для подачи такого заявления истек.

Инспекцией также отмечено, что согласно карточке "Расчеты с бюджетом" Общества переплата по налогу на прибыль организаций в 2012 - 2013 годах не возникала.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что излишне уплаченная сумма налога на прибыль организаций в сумме 1719327 руб. образовалась в 2012-2013 годах путем представления в Инспекцию уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2012-2013 годы, как указывает налоговый орган, являются необоснованными и не соответствуют нормам права.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве и дополнительных пояснениях Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции и Общества, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и дополнительных пояснениях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" в соответствии со ст. 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций и в соответствии с п. 2 ст. 288 НК РФ производило исчисление и уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в региональный бюджет РФ, по месту нахождения обособленного подразделения Общества.

Налогоплательщик, полагая что у него образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в результате уплаты в бюджет сумм налога, превышающих задекларированный с учетом уточнений обязательства налогоплательщика за 2012, отчетные периоды 2013 года в размере 1719327 руб. 23.07.2014 обратился в ИФНС России по г. Курску с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Указанным заявлением налогоплательщик просил произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 4256545 руб. 00 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 2000 руб. и штрафа в сумме 1000 руб. на расчетный счет ЗАО "Торговый дом "Перекресток".

05.08.2014 Инспекцией принято решение N 1905 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Указанным решением Обществу отказано в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 1719327 руб. по причине подачи заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Посчитав данный отказ незаконным ЗАО "Торговый дом "Перекресток" 15.01.2015 обратилось в УФНС России по Курской области с жалобой на решение ИФНС России по г. Курску от 05.08.2014 N 1905 в которой посчитало, что оспариваемое решение неправомерно и просило возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 1719327 руб., поскольку указанная переплата образовалась в результате представления деклараций за 2012 - 2013 г.г., а также просило начислить перечислить на расчетный счет проценты, начисленные на сумму излишне уплаченного налога за каждый календарный день нарушения срока возврата.

УФНС России по Курской области решением N 26 от 05.02.2015 жалобу ЗАО "Торговый дом "Перекресток" на решение ИФНС России по г. Курску от 05.08.2014 N 1905 об отказе в осуществлении зачета (возврата) оставило без удовлетворения.

Налогоплательщик, посчитав свои права и законные интересы нарушенными, обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ИФНС России по г. Курску возвратить ЗАО "Торговый дом "Перекресток" излишне уплаченную сумму налога на прибыль, зачисляемую в бюджет субъекта РФ, в размере 1719327 руб. и обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций, в размере 108353 руб. 42 коп.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в частности, на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны, в частности, соблюдать законодательство о налогах и сборах; принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.

Согласно ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

В соответствии со ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела спорная сумма переплаты образовалась в результате уплаты налогоплательщиком налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика в налоговых ( отчетных) периодах 2012, 2013 г.г.

Так, из материалов дела следует, что Общество за 2012 год уплатило авансовых платежей в размере, превышающем обязательства Общества, а именно: согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год налогоплательщиком было исчислено к уменьшению 2 2352 082 руб.( корректировка 25.12.2013) При этом, из материалов дела также усматривается, что фактически в 2012 году налогоплательщиком путем зачетов и перечислений в бюджет было уплачено 5 133 834 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями N N 79090, 79079 от 25.10.2012, N 80262 от 12.12.2012, N5313 от 24.12.2012, N82242 от 22.03.2013, а также действиями Инспекции по фактическому осуществлению зачетов переплаты 28.01.2012, 28.02.2012 на суммы 74 156 руб., 28.03.2012 на сумму 74157 руб., 28.04.2012, 28.05.2012 на суммы 23 327 руб., 28.06.2012 на сумму 23 326 руб., 28.10.2012 на сумму 600000 руб., 28.11.2012 на сумму 678 083 руб.

Факт осуществления зачетов не оспорен и не опровергнут Инспекцией ( ст.70 АПК РФ), и подтверждается представленными в материалы дела актами совместных сверок, справками и выписками по операциям по расчету с бюджетом на соответствующие даты ( до и после действий по осуществлению зачетов).

Таким образом, с учетом частично возвращенной Инспекцией Обществу суммы налога, переплата Общества за 2012 год по спорному налогу составила 25 845 руб.

Также из материалов дела следует, что согласно расчету по налогу на прибыль за 9 месяцев 2013 года ( корректировка 24.10.2013) Обществом исчислено к уменьшению 454 913 руб., фактически уплачено 2 520 241 руб. В том числе уплачено платежными поручениями N 63217 от 28.01.203, N 9460 от 128.02.2013, N82241 от 22.03.2013, N 29216 от 07.06.2015, а также уплата осуществлялась фактическими действиями Инспекции по проведению зачетов 26.07.2013 г. на сумму 228 083, 28.07.2013, 28.08.2013, 28.09.2013 на суммы 75 610 руб.

Таким образом, с учетом частично возвращенной Инспекцией Обществу суммы налога, переплата Общества за 9 месяцев 2013 год по спорному налогу составила 454913 руб.

Из материалов дела следует, что согласно налоговой декларации по спорному налогу за 2013 год сумма к уплате составила 2050208 руб. Фактически было уплачено 3 288 777 руб. платежным поручением N 96428 от 20.03.2014. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что строка 80 приложения N 5 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 г. равна нулю, то есть сумма в размере 454913 руб., исчисленная за 9 месяцев 2013 года не повлияла на размер переплаты по итогам декларации за 2013 год., но в то же время подлежит учету в составе истребуемой суммы переплаты как излишне уплаченная за 9 месяцев 2013 года.

Таким образом, с учетом частично возвращенной Инспекцией Обществу суммы налога, переплата Общества за 2013 год по спорному налогу составила 1 238 569 руб. руб.

Итого, общая сумма переплаты по итогам 2012 года, 9 мес 2013 г., 2013 год составила 1719327 руб. ( 25845+454913+1238569).

Вышеизложенное подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями( расчетами), платежными поручениями, актами сверки, справками и данными по расчетам Общества с бюджетом.

Судом апелляционной инстанции учтено, что приведенные обстоятельства проанализированы, как в обобщенных данных относительно начислений и уплат по спорным периодам, так и в данных, отражающих последовательно совершенные в спорных периодах действия налогоплательщика по начислениям, уплатам, корректировкам и возвратам Инспекцией излишне уплаченных платежей.

Соответствующие данные представлены суду первой и апелляционной инстанции.

При этом, Инспекцией несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств и не приведено сколько-нибудь документально обоснованных данных и пояснений, опровергающих как отдельные операции приведенные налогоплательщиком в пояснений, так и в целом размер и период возникновения переплаты.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст.65, 70 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности Обществом как размера излишне уплаченного налога, так и возникновение переплаты в пределах трехлетнего срока для обращения за защитой нарушенного права, имея ввиду, что указанный срок в настоящем деле исчисляется с момента фактической уплаты налога в размере, превышающей действительные налоговые обязательства налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции учтено также, что применительно за 2012 год Инспекцией 27.09.2012 г. был самостоятельно произведен возврат Обществу излишне уплаченного налога в сумме 634 447 руб. Последующая переплата ( платежи и зачеты) образовалась в пределах трехлетнего срока, который на дату обращения Общества в суд ( 19.05.2015 г.) не истек.

Наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль в части регионального бюджета в размере 1719327 руб., что подтверждается справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 24605 по состоянию на 01.06.2015 и N 24605 по состоянию на 301.056.2014 N 18626, а также актом совместной сверки расчетов N 3019 по состоянию на 30.11.2014.

Ссылки Инспекции на то обстоятельство, что спорная переплата образовалась в 2009 году и не была отражена в результате ошибки Инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные документально.

Как следует из материалов дела ( справка о состоянии расчетов с бюджетом N 5020, данные КРСБ), переплата Общества по состоянию на 13.12.2012 составила 4586 руб., а на 01.04.2013 - 13069 руб., следовательно, переплата в размере 1719327 руб. не могла образоваться в 2009 год.

Наличие переплаты на 13.12.2012 в размере 4586 руб., подтверждается следующим:

- составленным Обществом расчетом по уплате налога на прибыль, уплаченного в бюджет Курской области (Приложение N 1);

- строчкой 14 листа 5 выписки из Лицевого счета Общества (КРСБ), который ведет Инспекция (приложение N 17 к исковому заявлению).

Общество 25 декабря 2012 года направило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2009 и 2010 г.г., в которых отразила сумму к уменьшению в размере 891179 руб.

26 декабря 2012 года Общество направило в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, в котором просило вернуть на расчетный счет Общества переплату в размере 891179 руб.

Инспекция 25.02.2013 на расчетный счет Общества перечислила переплату в размере 891179 руб., образованную в 2009 и 2010 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, переплата Общества в размере 1719327 руб. не могла образоваться за пределами трехлетнего срока, поскольку вся переплата 2009 г. была возвращена на расчетный счет Общества 25.02.2013, а переплата на 01.04.2013 составляла всего 13069 руб.

Ссылки Инспекции на представленную суду апелляционной инстанции 14.01.2016 выписку из программного обеспечения, согласно которой, как полагает Инспекция, переплата Общества за 2009 год была отражена Инспекцией не в период представления уточненной налоговой декларации Общества за 2009 г. и не в период окончания камеральной налоговой проверки, а в 2013 г. судом апелляционной инстанции отклоняются.

Основываясь на представленной выписке Инспекция утверждает, что допущенная ей ошибка в карточке лицевого счета Общества, в результате которой несвоевременно отражена переплата Общества, подтверждает возникновение переплаты Общества в 2009 году.

При этом данную ошибку Инспекция объясняла техническим сбоем программы, которая в автоматическом режиме своевременно не отразила текущую переплату Общества в карточке расчетов с бюджетом, данная переплата была отражена Инспектором в ручном режиме.

Однако сами по себе приведенные Инспекцией доводы не опровергают установленных судом обстоятельств относительно размера и периода возникновения спорной переплаты, поскольку установленные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, согласующимися между собой.

Довод же Инспекции противоречит представленным в материалы дела доказательствами и никакими иными объективными данными ( декларации, платежные поручения и т.д.) помимо выписки из КРСБ, сформированной в "ручном" режиме не подтвержден.

Требования Общества о взыскании начисленных в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ процентов в общей сумме 102049 руб. 22 коп. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока/, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

В соответствии с п. 6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Таким образом, указанные в п. 10 ст. 78 НК РФ проценты подлежат начислению не ранее чем через месяц после получения налоговым органом заявления налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов.

Согласно представленного налогоплательщиком расчета проценты начислены им за период с 24.08.2014 по 08.05.2015. Таким образом, налогоплательщиком при исчислении указанных процентов соблюдены требовании ст. 7 НК РФ.

При таких условиях указанная сумма излишне уплаченного налога на прибыль организаций подлежит возврату налогоплательщику в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. Также подлежали начислению и уплате проценты в указанной Обществом сумме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в Арбитражный суд Курской области ЗАО "ТД "Перекресток" произведена уплата государственной пошлины в размере 31213 руб. 76 коп. (с учетом возврата излишне уплаченной государственной пошлины). Учитывая, что заявленные Обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена Обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 110 АПК РФ и взыскал с налогового органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 31213 руб. 76 коп..

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2015 по делу N А35-4314/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курск без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2015 по делу N А35-4314/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская