Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 07АП-518/16

г. Томск

25 февраля 2016 г.

Дело N А27-15372/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Ю. Киреевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: Чижиков О.А. по доверенности от 01.06.2015, паспорт;

от ответчика: Чикурова А.В. по доверенности от 30.12.2015, паспорт;

от третьих лиц: не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Водоснаб Новокузнецкого муниципального района" (07АП-518/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 года по делу N А27-15372/2015 (судья Е.В. Дубешко),

по иску муниципального казенного предприятия "Водоснаб Новокузнецкого муниципального района", с. Атаманово, Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН 1124252000839, ИНН 4252003568)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский бройлер", п. Металлургов, Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН 1084238001099, ИНН 4238022801);

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1034218003918, ИНН 4218024695),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Водоснаб Новокузнецкого муниципального района" (далее - МКП "Водоснаб Новокузнецкого муниципального района", Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", Водоканал, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 1731/ВЭР-007/15 холодного водоснабжения и водоотведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасский бройлер" (далее - ООО "Кузбасский бройлер") и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - "Жилкомсервис").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение арбитражного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика, поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Седьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1731/ВЭР-007/15 от 20.04.2015 между ответчиком (абонент) и истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) между сторонами возникли разногласия, касающиеся редакции пунктов 12, 21, пункта 9 Приложения N 4 и Приложения N 7 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1731/ВЭР-007/15 от 20.04.2015.

Так, истец предложил следующую редакцию пункта 12 договора: "Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а так же размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями настоящего договора".

ООО "Водоканал" предложило следующую редакцию пункта 12 договора: "Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а так же размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации".

Истцом была предложена следующая редакция пункта 21 договора: "Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и сброшенных сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительством РФ, коммерческий учет осуществляется расчетным способом. При определении объемов сброса сточных вод от объектов п. Металлургов от показаний прибора учета абонента, установленного в насосной станции, отнимаются объемы сточных вод, сброшенных ООО "Кузбасский бройлер"".

ООО "Водоканал" предложило следующую редакцию пункта 21 договора: "Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом".

Истцом была предложена следующая редакция пункта 9 Приложения N 4 к договору: "пос. Металлургов. Прочие потребители (22,8), в том числе: ИП Васильева (14,10), ИП Кукла О. И. (1,00), ООО "Никитина" (4,10), ФГУП Почта России (1,00), ИП Розвезева (1,00), ОАО "Ростелеком" (0,30), Цуканов (1,3). Максимальный расход сточных вод (часовой), л/час - 5,338 Максимальный расход сточных вод (секундный), л/сек - 1,483".

ООО "Водоканал" предложил следующую редакцию пункта 9 Приложения N 4 к договору: "пос. Металлургов. Прочие потребители (4636,3), в том числе: ИП Васильева (14,10), ИП Кукла О. И. (1,00), ООО "Никитина" (4,10), ФГУП Почта России (1,00), ИП Розвезева (1,00), ОАО "Ростелеком" (0,30), Цуканов (1,3), ООО "Кузбасский бройлер" (4613,5).Максимальный расход сточных вод (часовой), л/час -10,676 Максимальный расход сточных вод (секундный), л/сек - 2,965".

Кроме того, истцом предложено дополнить Приложение N 7 к договору пунктом 3 в следующей редакции: "При определении размера платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ объемы сточных вод населения и ООО "Кузбасский бройлер" не учитываются. При расчете используются только объемы сточных вод бюджетных и прочих потребителей".

Ответчик своей редакции дополнительного пункта к Приложению N 7 не предложил, настаивал на принятии судом редакции данного Приложения без какого-либо дополнения.

Поскольку в порядке урегулирования разногласий стороны к соглашению не пришли, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

Законодатель в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 ст. 15 Закона о водоснабжении установлено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся: утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора холодного водоснабжения, типового договора водоотведения, типового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора по транспортировке холодной воды, типового договора по транспортировке сточных вод, типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения. Пункт 8 статьи 13, указанного Закона установлено, что договоры горячего водоснабжения, договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения и типовым договором холодного водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) установлено, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

На публичный договор распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Порядок определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения полностью регламентируется разделом 7 Правил N 644.

Порядок определения размера оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу определен Постановлением Правительства РФ от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 298 от 30.06.2009 "Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", а также Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ".

Судом первой инстанции установлено, что действующее законодательство не предусматривает исключения из объема сточных вод с превышением допустимых концентраций объем населения (граждан). Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Взаимоотношения сторон по взысканию платы за превышение загрязняющих веществ в сточных водах Абонента регулируются Постановлением Правительства РФ N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ".

В соответствии с указанным Постановлением, а также Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод ПНДФ 12.15.1-08 контроль за качеством сточных вод осуществляется в колодце, расположенном на границе раздела сетей и учитывающим влияние сточных вод всех потребителей истца.

Как установлено судом, требование об исключении из подлежащих учету ответчиком по рассматриваемому договору объемов сточных вод, как населения, так и ООО "Кузбасский бройлер", в целях предотвращения излишних, как полагает истец, расходов в связи с необходимостью принятия мер по контролю за качеством отводимых сточных вод данных категорий потребителей, не признается правомерным и обоснованным.

Ссылки истца на пункт 145 Правил N 644 и пункт 36 договора N 1731 от 20.04.2015 являются ошибочными, так как основаны на неправильном толковании норм права.

МКП "Водоснаб Новокузнецкого муниципального района" имеет тариф на водоотведение, осуществляет деятельность по отведению сточных вод своих потребителей и сбросу этих вод в коллектор ООО "Водоканал".

В силу согласованных сторонами пунктов спорного договора истец принял на себя обязательства: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; соблюдать режимы водопотребления и водоотведения; обеспечивать ликвидацию повреждений и неисправностей вышеуказанных сетей; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов; соблюдать нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод; обеспечивать в установленных случаях локальную очистку сточных вод и т.д.

Согласно договору о порядке использования закрепленного муниципального имущества на праве оперативного управления от 13 марта 2015 года, истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которая на основании распоряжения администрации Новокузнецкого муниципального района от 13.03.2015 N 1119 приняла в оперативное управление сети водоснабжения и водоотведения Новокузнецкого муниципального района.

На основании изложенного ссылки истца на договоры о предоставлении коммунальных услуг с гражданами (проживающими в пос. Металлургов), а также письмо председателя Комитета ЖКХ администрации Новокузнецкого муниципального района от 12.11.2015 подлежат отклонению.

Судом отклоняются доводы истца о необходимости определения объемов сброса сточных вод от объектов п. Металлургов за вычетом объемов сточных вод, сброшенных ООО "Кузбасский бройлер" (пункт 21 договора), а также о необходимости исключения ООО "Кузбасский бройлер" из числа прочих потребителей

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Кузбасский бройлер" расположено и имеет непосредственное подключение к сетям водоотведения на территории муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район, на которое действие Постановления N 151 не распространяется.

Таким образом, само по себе наличие ранее заключенного договора на подключение к сетям водоотведения N 49/5563 от 05.08.2010, на основании которого ООО "Кузбасский бройлер" было подключено к сетям ООО "Жилкомсервис" (впоследствии переданным в оперативное управление Предприятию), выступавшего абонентом Водоканала, не свидетельствует о наличии правовых оснований для исключения ООО "Кузбасский бройлер" из числа потребителей (абонентов) истца в рамках рассматриваемого договора N 1731 от 20.04.2015.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 декабря 2015 года по делу N А27-15372/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Е. И. Захарчук О.Ю. Киреева И.И. Терехина