Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 13АП-31055/15

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2016 г.

Дело N А56-7553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачева О.В., Лущаев С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сердюк К.С.

при участии:

от истца: Кузмина А.А. по доверенности от 05.11.2015 N 73

от ответчика: не явились (извещены)

от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31055/2015) ООО "Велиор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 17925/14/78022-ИП от 28.03.2014 по делу N А56-7553/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску АО "Санкт-Петербургское производственно-торговое предприятие "Медтехника" (правопреемник Санкт-Петербургское государственное унитарное производственно-торговое предприятие "Медтехника")

к 1) ООО "Велиор", 2) ООО "Фаэтон-топливная сеть номер 1"

3-е лицо: 1) Управление недвижимого имущества Адмиралтейского района Комитета управления городским имуществом Санкт-Петербурга, 2) Комитет по управлению городским имуществом, 3) ЗАО "Трест Севзапкурортсрой"

заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела ССП по исполнению особых исполнительных производств А.Н. Харичкин

о выселении

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственно-торговое предприятие "Медтехника" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛИОР" (далее - Общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" (далее - Сеть) о выселении ответчиков с земельного участка площадью 1570 кв.м, являющегося частью земельного участка площадью 9682 кв.м с кадастровым номером 78:1688:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рузовская ул., д. 18; обязании Общества передать истцу данный участок в состоянии не хуже первоначального согласно разделам 1 и 2 договора от 23.04.2010 N 4-з (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, закрытое акционерное общество "Трест Севзапкурортстрой".

Решением суда от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 10.02.2014, иск удовлетворен.

Определением суда от 10.09.2015 истец - Санкт-Петербургское государственное унитарное производственно-торговое предприятие "Медтехника" заменен на Акционерное общество "Санкт-Петербургский производственно-торговое предприятие "Медтехника".

Определением суда от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2015, отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству на основании исполнительных листов серий АС N004869127, 00046869126 до завершения конкурсного производства в отношении ООО "ВЕЛИОР".

28.10.2015 ООО "ВЕЛИОР" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 17925/14/78022-ИП от 28.03.2014, возбужденного судебными приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставав по Санкт-Петербургу Харичкиным А.Н. на основании исполнительных листов АС N004869127, 00046869126, о выселении ООО "Велиор" до принятия решения по делу NА56-68581/2015.

Определением суда от 10.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ВЕЛИОР", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что исполнение решения суда подлежит приостановлению до рассмотрения дела N А56-68581/2015, по которому рассматривается иск ООО "Велиор" о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорный объект недвижимости.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не оспаривается. Иных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных Законом N 229-ФЗ не установлено.

Более того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-68581/2015 в удовлетворении иска ООО "ВЕЛИОР" о признании права собственности на спорное имущество отказано.

Также Предприятием в апелляционный суд представлен акт приема-передачи освобожденного объекта N 001-16 от 12.01.2016, согласно которому Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" передало, а Комитет имущественных отношений принял спорный земельный участок.

Таким образом, заявление о приостановлении исполнительного производства правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 по делу N А56-7553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев