Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 08АП-15456/15

город Омск

24 февраля 2016 г.

Дело N А70-12768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15456/2015) Быхтенко Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 декабря 2015 года по делу N А70-12768/2013 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению Иванова Владимира Николаевича об установлении процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ИВлаН" (ИНН 7202032209, ОГРН 1027200854889),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 по делу N А70-12768/2013 в отношении закрытого акционерного общества "ИВлаН" (далее - ЗАО "ИВлаН", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Сергеев Василий Викторович.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИВлаН" включено требование общества с ограниченной ответственностью "ИВлаН-Р" (далее - ООО "ИВлаН-Р") в размере 3 642 467 руб. 83 коп.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2014 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИВлаН" требование общества с ограниченной ответственностью "ИВлаН-2" (далее - ООО "ИВлаН-2") в размере 3 807 944 руб. 21 коп.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2014 по делу N А70-12768/2013 утверждено мировое соглашение, заключённое между ЗАО "ИВлаН" и конкурсными кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВлаН" прекращено.

03.11.2015 в арбитражный суд поступили заявления Иванова Владимира Николаевича (далее также - заявитель) об установлении процессуального правопреемства и замене конкурсных кредиторов ООО "ИВлаН-Р" и ООО "ИВлаН-2" на Иванова В.Н. на стадии исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2015 по делу N А70-12768/2013 заявленные требования удовлетворены. Произведено процессуальное правопреемство Иванова В.Н. от ООО "ИВлаН-Р" на сумму 3 642 467 руб. 83 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВлаН" на стадии исполнения судебного акта. Произведено процессуальное правопреемство Иванова В.Н. от ООО "ИВлаН-2" на сумму 3 807 944 руб. 21 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВлаН" на стадии исполнения судебного акта.

Не согласившись с определением суда, Быхтенко Олег Викторович, являющийся заявителем по делу о банкротстве ЗАО "ИВлаН", в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, договоры уступки требования долга, представленные заявителем в обоснование своих требований, являются мнимыми сделками, поскольку не содержат условий о стоимости уступленного права.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу N А70-12768/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.02.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ИВлаН-Р" (первоначальный кредитор), Ивановым В.Н. (новый кредитор) и ЗАО "ИВлаН" (должник) заключён договор уступки требования долга N 24-ИР-11-15 от 02.11.2015, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору в полном объеме право требования к должнику в сумме 3 642 467 руб. 83 коп. суммы задолженности, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВлаН" N А70-12768/2013, с учётом порядка его погашения и иных условий, предусмотренных мировым соглашением между ЗАО "ИВлаН" и его кредиторами от 18.09.2014, утвёржденного определением арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2014.

Между ООО "ИВлаН-2" (первоначальный кредитор), Ивановым В.Н. (новый кредитор) и ЗАО "ИВлаН" (должник) заключён договор уступки требования долга N 24-ИР-11-15 от 02.11.2015, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору в полном объеме право требования к должнику в сумме 3 807 944 руб. 21 коп. суммы задолженности, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВлаН" N А70-12768/2013, с учётом порядка его погашения и иных условий, предусмотренных мировым соглашением между ЗАО "ИВлаН" и его кредиторами от 18.09.2014, утверждённого определением арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2014.

Пунктом 1.2 договоров уступки требования долга N 24-ИР-11-15 от 02.11.2015 установлено, что с момента заключения договоров новый кредитор приобретает в полном объеме, а первоначальный кредитор утрачивает в полном объеме право требования к должнику.

В силу положений пункта 2 статьи 382, пункта 1 статьи 384 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Как установлено выше, заявитель приобрел права к должнику на основании договоров уступки требования долга N 24-ИР-11-15 от 02.11.2015.

Довод Быхтенко О. В. о ничтожности договоров уступки требования долга N 24-ИР-11-15 от 02.11.2015 ввиду их безвозмездности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 382, 384, 388, 423, 572 ГК РФ, пунктами 9, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права требования (договор цессии), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права требования.

При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условия о цене передаваемого права требования не является основанием для признания его ничтожной сделкой как договора дарения между коммерческими организациями, поскольку обязательным признаком договора дарения служит вытекающее из договора цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Очевидное намерение безмозмездной передачи права при рассмотрении настоящего заявления не доказано.

Доказательства признания договоров уступки требования долга N 24-ИР-11-15 от 02.11.2015 недействительными в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом доказанности материально правовых оснований выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, удовлетворение судом первой инстанции заявлений Иванова В.Н. о процессуальном правопреемстве не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01 декабря 2015 года по делу N А70-12768/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова