Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 03АП-7500/15

г. Красноярск

24 февраля 2016 г.

Дело N А33-21670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" февраля 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (ООО "Омпи") - Бытченко Ю.И., генерального директора на основании приказа от 05.12.2012 N 1;

от ответчика (Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу) - Пятина А.А., представителя по доверенности от 07.11.2014 N д6-8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омпи"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" ноября 2015 года по делу N А33-21670/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Фроловым Н.Н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омпи" (далее - заявитель, общество, ООО "Омпи") (ИНН 2442012528, ОГРН 1122455001602) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - административный орган, управление) (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) о признании недействительным постановления от 10.08.2015 N 6-01-11/09-20/320-ю по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней заявитель привел следующие доводы:

- обществом не допущено нарушение срока представления декларации по форме N 7, поскольку декларация направлена 16.01.2015, то есть в установленный срок; то обстоятельство, что декларация не прошла форматно-логический контроль в связи с нарушением формата представления декларации не может свидетельствовать о нарушении срока;

- нарушение форматно-логического контроля произошло в результате ошибки в строке 56 (деятельность, лицензируемая деятельность), однако данная строка входит в титульный лист декларации, в связи с чем соответствующая информация едина для деклараций форм N 1-10;

- представленные обществом декларации по форме N 5 и N 6 за 4 квартал 2014 года успешно прошли форматно-логический контроль, данные декларации имеют одинаковую структуру элементов логической модели файла обмена, что подтверждает отсутствие оснований для непринятия декларации общества по форме N 7;

- установленное административным органом нарушение произошло по причине того, что не была "включена" лицензия в списке лицензий; при этом декларируемая деятельность общества является нелицензируемой, в связи с чем сведения, относящиеся к лицензируемой деятельности, не подлежат отражению в декларации N 7.

- доводы административного органа о том, что каждая из представляемых обществом деклараций является самостоятельным файлом, не соответствуют установленному порядку представления деклараций, согласно которому сведения титульного листа являются едиными для всех деклараций;

- общество после получения протокола о непрохождении декларации по форме N 7 форматно-логического контроля провело проверку порядка заполнения декларации и не установило нарушений; содержание протокола ввело общество в заблуждение относительно допущенного нарушения и порядка его устранения; до 4 квартала 2014 года не существовало требования о необходимости указывать сведения о лицензии при заполнении декларации по форме N 7; внесенные изменения в порядок заполнения деклараций не были опубликованы в установленном порядке, в связи с чем не могут порождать правовые последствия для общества;

- необходимость указания лицензии при декларировании нелицензируемого вида деятельности не соответствует требованиям действующего законодательства и формату представления деклараций в электронном виде;

- фактически допущенное обществом нарушение выразилось не в нарушении срока представления декларации, а в нарушении порядка ее составления, что обществу не вменялось в соответствии с протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв и дополнения к нему, в которых с жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве и в дополнениях к нему.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи процесса формирования и предоставления деклараций по формам приложения N N 5, 6, 7 за 4 квартал 2015 года (на флэш-накопителе).

Суд апелляционной инстанции установил, что к дополнениям к апелляционной жалобе обществом приложены дополнительные доказательства, а именно: скриншоты списка деклараций на 8 листах, копии титульных листов деклараций по формам N N 5, 6. К отзыву административного органа на апелляционную жалобу также были приложены дополнительные доказательства, а именно: скриншоты на 2 листах.

Руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение о возвращении указанных выше документов и флэш-накопителей, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По факту несвоевременного представления декларации по форме приложения N 7 к Правилам предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства России от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N815), административным органом в отношении заявителя 14.05.2015 составлен протокол N 6-01-11/09-20/320-ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно сведениям, сформированным в автоматизированной информационной системе "Электронный паспорт предприятия", общество 26.06.2015 представило в административный орган декларацию по форме приложения N 7 к Правилам N 815, с нарушением установленного срока на 157 дней.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2015 N 6-01-11/09-20/320-ю общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество оспорило постановление управления от 10.08.2015 N 6-01-11/09-20/320-ю в судебном порядке, указывая, что 16.01.2015 направило административному органу декларацию по форме N 7, которая не прошла форматно-логический контроль, после получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 27.04.2015 была направлена корректирующая декларация по форме N 7, которая была отклонена, после получения протокола об административном правонарушении 26.06.2015 была направлена декларация по форме N 7, которая была принята управлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом части 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 N 27, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами управления, в пределах их компетенции.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном, рассмотрении дела, а также обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, апелляционный суд не установил нарушений со стороны административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Общество согласно представленным декларациям по формам N N 5-7 в 4 квартале 2014 года осуществляло деятельность по обороту пива и пивных напитков.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборот пива и пивных напитков является оборотом алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно пунктам 2, 7, 8, 9 и 15 Правил N 815 организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной спиртсодержащей продукции (далее - декларации) по формам приложений NN 5, 6 и 7 к Правилам ежеквартально не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пунктам 16, 17 Правил N 815 организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, представляют декларации в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленным Федеральным законом "Об электронной подписи".

Суд апелляционной инстанции установил, что 16.01.2015 общество направило электронный файл в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (протокол загрузки: имя файла - D7_2442012528_004_15012015_CA0D007B-48B8-42В9-411-D1075679C624.XML.sig.zi p.enc), однако из-за содержащихся ошибок в строке 56 (The element "Деятельность" has incomplete content. List of possible ele-ments expected: "Лицензируемая, Нелицензируемая"), направленный обществом электронный файл не прошел форматно-логический контроль и не был принят к рассмотрению управлением.

Заявитель не признает факт нарушения, так как считает, что нарушение при направлении декларации по форме N 7 в электронной форме не было допущено, поскольку строка 56 является общей при подаче деклараций по формам N N 5, 6 и 7, заполняется в титульном листе декларации один раз, однако декларации NN5 и 6 были приняты управлением без замечаний. Также заявитель считает, что заполнение декларации в порядке, требуемом административный орган, является неправомерным, поскольку общество должно было заполнять в электронном формате декларации сведения о лицензии в отношении вида деятельности (оборот пива), не подлежащего лицензированию.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок заполнения деклараций).

Согласно пункту 2.3 Порядка заполнения деклараций в разделе "Сведения о лицензиях" (для деклараций N 1-10) указывается серия, номер лицензии, дата начала ее действия, дата окончания ее действия, виды деятельности, указанные в лицензии. В данном разделе указываются все лицензии, имеющиеся у организации в течение отчетного периода.

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 (далее - Формат представления в электронном виде деклараций).

Согласно Формату представления в электронном виде деклараций (таблица 3.4 перечня структурных элементов логической модели файла обмена (форма 7)) в соответствующей строке подлежат отражению сведения о деятельности организации (лицензируемая или нелицензируемая).

Из пояснений управления следует, что заполнение деклараций в электронной форме осуществляется в программе "Декларант-Алко" и в соответствии с руководством пользователя "Декларант-Алко", находящимся в открытом доступе, в том числе на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Использование данной программы при заполнении деклараций за 4 квартал 2014 года подтверждается заявителем.

В соответствии с разделом 4.3.2 "Добавить форму декларации" названного руководства пользователя для ввода (добавления) в программе "Декларант-Алко" новой формы декларации необходимо нажать кнопку "добавить", появится меню "Добавление декларации", которое сдержит обязательные к заполнению поля, в том числе поле "список лицензий", в котором необходимо поставить отметку "включить".

Отсутствие у общества лицензии не препятствует проставлению отметки "включить" в поле "список лицензии", в этом случае поля номер и серия лицензии не заполняются, тем самым подтверждается осуществление декларантом нелицензируемой деятельности.

Таким образом, нарушение порядка заполнение декларации по форме N 7 за 4 квартал 2014 года повлекло непрохождение данной декларацией 16.01.2015 форматно-логического контроля, о чем общество было извещено с указанием на наличие ошибки. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем в установленный срок не была исполнена обязанность по представлению управлению декларации по форме N 7 в электронной форме за 4 квартал 2014 года.

Несогласие общества с порядком заполнения, отражением информации в конкретных строках (включение определенной информации) не учитывается судом, так как соответствующие требования предусмотрены порядком заполнения, их неправомерность судом не установлена.

Общество указывает, что приказ Росалкогольрегулирования от 08.04.2014 N 92, которым были внесены изменения в формат представления в электронном виде деклараций, не был опубликован в соответствии с Указом Президента России от 23.05.1996 N 763, поэтому не подлежит применению.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным, поскольку данный приказ не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, не устанавливает правовой статус организации, поэтому не подлежат опубликованию в порядке, установленном названным Указом. Кроме того, обществом декларации за 4 квартал 2014 года заполнялись в электронной форме в формате с учетом дополнений, внесенных приказом Росалкогольрегулирования от 08.04.2014 N 92.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении порядка и срока представления декларации.

Представление обществом 16.01.2015 декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме N 7 с нарушением установленного порядка ее заполнения не указано управлением в качестве основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Фактически декларация за 4 квартал 2014 года представлена обществом и принята административным органом только 26.06.2015, то есть с нарушением установленного срока на 157 дней.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что отраженные в протоколе об административном правонарушении и постановлении обстоятельства совершенного правонарушения являются достаточным для вывода о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Тот факт, что 27.04.2015 общество направило в управление электронный файл с декларацией по форме приложения N 7, не учитывается судом.

Согласно пункту 20 Правил N 815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Следовательно, корректирующая декларация может быть представлена в случае, если обязанным лицом была ранее представлена первичная декларация.

Поскольку декларация, направленная обществом 16.01.2015, не была принята и не считается поданной, корректирующая декларация 27.04.2015 была отклонена в автоматическом режиме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Административный орган доказал вину общества во вменяемом правонарушении, так как у заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего сроки и порядок заполнения и представления декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества о том, что в силу содержания протокола о непрохождении форматно-логического контроля декларации у него не было возможности устранить допущенное нарушение, общество фактически было введено в заблуждение, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Будучи профессиональным участником товарного рынка в сфере оборота алкогольной продукции и осуществляя данный вид деятельности на постоянной основе, общество должно было знать предусмотренные требования к порядку и сроку представления деклараций и исполнять их надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установил факт нарушения и не усматривает оснований для вывода о том, что у общества имелись объективные препятствия для его недопущения.

При получении извещения о непрохождении декларации по форме N 7 форматно-логического контроля с указанием ошибки заявитель обязан был принять меры по устранению ошибки и повторному направлению декларации в установленный срок. Доказательства совершения таких действий заявителем не представлены.

Оценивая доводы общества о введении его в заблуждение, суд учитывает, что обществом не представлены доказательства обращения к административному органу после направления декларации 16.01.2015. С корректирующей декларацией общество обратилось только 27.04.2015, то есть спустя три месяца после истечения установленного срока. Заявления общества о необходимости определенного периода времени для выявления и устранения факта ошибки носят общий характер, сделаны без указания конкретных действий и моментов их совершения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что корректирующая декларация по форме N 7 была направлена обществом 27.04.2015 только после получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, а декларация по форме N 7 26.06.2015 после получения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения доказана, у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Судом апелляционной инстанции не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Апелляционный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" ноября 2015 года по делу N А33-21670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов