Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-59881/15

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-163542/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Страховое Общество "Геополис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2015

по делу N А40-163542/15, принятое судьёй О.В. Лихачёвой

по иску ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027739431730)

к ответчикам: 1) ООО СО "Геополис" (ОГРН 1027700494051),

2) НО Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества (ОГРН 1027700498088)

о взыскании 668 500 руб.

в судебное заседание явились:

от ООО Страховое Общество "Геополис" - Долголович А.С., дов. от 19.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СО "Геополис", НО "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" о взыскании:

с ООО "СО "Геополис" в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 160 000 руб.;

с НО "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 508 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ООО Страховое Общество "Геополис" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17 ноября 2015 по делу N А40-163542/15 отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО Страховое Общество "Геополис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО Страховое Общество "Геополис" суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, которое произошло 13.04.2014 г., поврежден автомобиль марки Мазда, государственный регистрационный номер К 974 РС 77, что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 13.04.2014 г.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя: Манучаряна К.Г., управлявшего автомобилем марки Мерседес, государственный регистрационный номер У 066 КА 199. Факт нарушения водителем Манучаряном К.Г. правил дорожного движения подтвержден справкой о ДТП от 13.04.2014 г., постановлением по делу об административном правонарушении N 18810277145020005667 от 20 мая 2014 г.

На момент ДТП автомобиль марки Мазда, государственный регистрационный номер К 974 РС 77, был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по полису N 0760W/046/00135/4.

На условиях "полной гибели" потерпевшему было выплачено 1 154 300 руб., что подтверждено п/п N 12354 от 18.07.2014 г.

Согласно ст. 965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем Мерседес, государственный регистрационный номер У 066 КА 199, была застрахована в ООО "СО "Геополис" по полису серии ВВВ N 0627179575.

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СО "Геополис" о взыскании с ООО "СО "Геополис" в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП денежной суммы в размере 160 000 руб.

Удовлетворяя требования ОАО "АльфаСтрахование" суд первой инстанции исходил из доказанности истцом размера, причинённого имуществу страхователя ущерба.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, с ответчика ООО "СО "Геополис" подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 160 000 руб. с учетом лимита выплат и участии в ДТП 4-х транспортных средств, на основании ст. ст. 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом первой инстанцией установлено, что собственником автомобиля Мерседес, государственный регистрационный номер У 066 КА 199 является НО "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества".

НО "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" состоит в трудовых отношениях с Манучаряном К.Г.

Статьёй 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсюда следует, что вывод суда первой инстанции о взыскании с НО "Фонд международной гуманитарной помощи и сотрудничества" в пользу ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" суммы ущерба в размере 508 500 руб. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что им фактически исполнено обжалуемое решение суда первой инстанции после его принятия, что только подтверждает его законность и обоснованность.

Во избежание двойного взыскания ответчик может предъявить платежные документы во исполнение решения суда судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 по делу N А40-163542/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Страховое Общество "Геополис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова