Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 11АП-839/16

25 февраля 2016 г.

Дело N А65-20525/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Марселя Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А65-20525/2014 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества ограниченной ответственностью "Таткрахмалпатока" (ОГРН 1021602824990; ИНН 1654005545), Республика Татарстан, г. Казань,

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецову Марселю Николаевичу (ОГРН 305164708200010, ИНН 163602364185), Республика Татарстан, Сармановский район, дер. Нарат-Асты, о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2014 г. с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова М.Н. (должника) в пользу общества ограниченной ответственностью "Таткрахмалпатока" (взыскателя) взыскано 750 000 руб. неосновательного обогащения, 450 000 руб. неустойки и 23 773 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, а также присуждены проценты, начисленные на взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения должником.

Во исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом РТ 6.02.2015 г. был выдан исполнительный лист серия ФС 000215938, на основании которого 4.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 2032/15/16047-ИП.

9.12.2015 г. должник обратился в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства.

В обоснование своих требований должник указал, что им в Вахитовский районный суд г. Казани предъявлен иск к ООО "Таткрахмалпатока" и Минвалееву А.М. о взыскании 630 600 руб. задолженности (дело N 2-15630/2015). Предварительное заседание по указанному делу назначено на 10.02.2016 г.

Соответственно должник полагает, что указанное требование является встречным и влечет погашение его задолженности перед ООО "Таткрахмалпатока".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 г. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить его заявление о приостановлении исполнительного производства по делу N А65-20525/2014.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 327 АПК РФ, приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Согласно части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные должником условия не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Иное толкование заявителем положений Закона об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

С учетом приведенных обстоятельств основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу N А65-20525/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов