Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 11АП-196/16

город Самара

26 февраля 2016 г.

Дело N А65-21939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Туркина К.К.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2015, принятое по делу N А65-21939/2015 судьей Парменовой А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" (ОГРН 1101690071636, ИНН 1655205554), г. Казань, к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449), г. Казань, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мухаметшин Асхат Галимович, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП", г. Казань, о взыскании 65 775 руб. 85 коп. стоимости восстановительного ремонта, 18 000 руб. расходов по оценке, 250 руб. почтовых расходов,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман", город Казань, о взыскании 65 775 руб. 85 коп. стоимости восстановительного ремонта, 18 000 руб. расходов по оценке, 250 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Мухаметшин Асхат Галимович, г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП", г. Казань (л.д.1).

Определением от 13.10.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.89).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2015 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Независимость" (л.д.109).

Определением суда от 30.11.2015 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением экспертного заключения от 19.11.2015 N 1098/15 (л.д.115).

11.12.2015 в судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, предъявив к взысканию 45 445 руб. 39 коп. страхового возмещения.

Уменьшение размера исковых требований принято Арбитражным судом Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" удовлетворены (л.д.149). С акционерного общества "Страховое общество "Талисман" взыскано 45 445 руб. 39 коп. стоимости восстановительного ремонта, 18 000 руб. в возмещение расходов по оценке, 215 руб. 62 коп. в возмещение почтовых расходов.

С акционерного общества "Страховое общество "Талисман" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 538 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Независимость" с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан перечислено 7 000 руб.

Акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан возвращено 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Страховое общество "Талисман" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.156), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2015 в части взыскания 18 000 руб. в возмещение расходов по оценке.

В остальной части решение не обжалуется.

Стороны и третьи лица, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет судебный акт в оспариваемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2015 в части взыскания 18 000 руб. в возмещение расходов по оценке как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 10.08.2014 на ул. Беломорская, 242 в г. Казань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ- 21083, государственный номер Х 660 АС/16, под управлением водителя Вафина Артема Рустемовича, Шкода Октавиа, государственный номер Е 449 ТЕ/116, под управлением водителя Мухаметшина Асхата Галимовича.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ВАЗ- 21083, государственный номер Х 660 АС/16, Вафин Артем Рустемович, нарушивший п. 8.12., 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП застрахованному транспортному средству Шкода Октавиа, государственный номер Е 449 ТЕ/116 были причинены механические повреждения.

Для установления размера страхового возмещения Мухаметшин А.Г. обратился в независимую оценочную организацию общество с ограниченной ответственностью "Экотаттранс".

Согласно отчету N 469 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода Октавиа государственный регистрационный знак Е 449 ТЕ/116 составила 65 775 руб. 85 коп. (с учетом износа).

Гражданская ответственность Вафина А.Р. (причинителя вреда) застрахована ОАО "Страховое общество "Талисман" (полис ССС N 0670059636).

20.08.2015 Мухаметшин А.Г. (первоначальный кредитор) и ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" (кредитор) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал, а кредитор принял все права первоначального кредитора к АО "Страховое общество "Талисман" по получению страхового возмещения по полису ОСАГО серии ССС N 00681998925 по ущербу, причиненному автомобилю Шкода Октавиа, государственный номер Е 449 ТЕ/116 в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2014 с участием автомобиля ВАЗ- 21083, государственный номер Х 660 АС/16.

28.08.2015 ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" и ООО ДТП Выплаты-Казань" заключили договор уступки права требования, по условия которого к ООО "ДТП Выплаты-Казань" перешло право требования страхового возмещения по полису ОСАГО серии ССС N 00681998925 по ущербу, причиненному автомобилю Шкода Октавиа, государственный номер Е 449 ТЕ/116 в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2014 с участием автомобиля ВАЗ- 21083, государственный номер Х 660 АС/16.

Истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обратился в суд с иском.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза, которая была поручена обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговое Агентство "Независимость".

Согласно заключению судебной экспертизы от 19.11.2015 N 1098/15 стоимость восстановления поврежденного автомобиля составила 50 596 руб. 98 коп., с учетом износа - 45 445 руб. 39 коп.

Руководствуясь экспертным заключением от 19.11.2015 N 1098/15, ООО ДТП Выплаты-Казань" заявило об уменьшении размера исковых требований до 45 445 руб. 39 коп. Уменьшение размера исковых требований принято Арбитражным судом Республики Татарстан, что отражено в решении от 17.12.2015.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие размер причиненного транспортному средству ущерба, руководствуясь статьями 382, 384, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 45 445 руб. 39 коп. стоимости восстановительного ремонта, 18 000 руб. в возмещение расходов по оценке, 215 руб. 62 коп. в возмещение почтовых расходов.

Вместе с тем, доводы ответчика о неправильном распределении расходов по оплате экспертизы, суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о взыскании с акционерного общества "Страховое общество "Талисман" 65 775 руб. 85 коп. стоимости восстановительного ремонта, 18 000 руб. расходов по оценке, 250 руб. почтовых расходов.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до 45 445 руб. 39 коп. Уменьшение размера исковых требований принято Арбитражным судом Республики Татарстан.

Таким образом, при вынесении решения в части взыскания расходов по проведению экспертизы суд первой инстанции должен был исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения истец поддерживал требование о взыскании с акционерного общества "Страховое общество "Талисман" 45 445 руб. 39 коп. стоимости восстановительного ремонта, то расходы по оценке подлежат взысканию в сумме 12 437 руб.

Учитывая изложенное и на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда изменить в части распределения расходов по оплате экспертизы, и взыскать с ответчика в пользу истца 12 437 руб. в возмещение расходов по оценке.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2015, принятое по делу N А65-21939/2015, в части взыскания расходов по оценке изменить.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество "Талисман" (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449), г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" (ОГРН 1101690071636, ИНН 1655205554), г. Казань, в возмещение расходов по оценке 12 437 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2015, принятое по делу N А65-21939/2015, оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" (ОГРН 1101690071636, ИНН 1655205554), г. Казань, в пользу акционерного общества "Страховое общество "Талисман" (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449), г. Казань, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 073 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин