Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 06АП-163/16

г. Хабаровск

26 февраля 2016 г.

А73-12377/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Чернышовой Людмила Васильевна: не явился;

от Министерства обороны Российской Федерации: не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Самсоновой Н.И. представителя по доверенности от 19.02.2016 N 191;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышовой Людмилы Васильевны

на определение от 24.12.2015

по делу N А73-12377/2007

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску Князе-Волконской Квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Чернышовой Людмилы Васильевны

об изъятии земельного участка

третьи лица Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Князе-Волконская КЭЧ обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернышовой Людмиле Васильевне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и сносе строения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2008 исковые требования Князе-Волконской КЭЧ удовлетворены в полном объеме.

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДТУИ" Минобороны РФ) в соответствии со статьей 48 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене взыскателя по спору с Князе- Волконской КЭЧ на его правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 24.12.2015 осуществлено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по делу N А73-12377/2007 с Князе-Волконской КЭЧ на его правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Чернышева Л.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд не учел, что действия заявителя направлены на получение исполнительных листов по данному делу. Обращает внимание на то, что ранее ФГКУ "ДТУИ" Минобороны РФ обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительных листов по делу N А73-6277/2003, которое имеет аналогичный предмет и основания спора.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей ИП Чернышевой, Князе-Волконской КЭЧ, Министерства обороны РФ в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенноых надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возражал против доводов жалобы. Считает определение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правопреемство, имеющее место при реорганизации юридического лица, носит универсальный характер.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом

Исходя из пункта 1 статьи 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона.

При рассмотрении заявления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о правопреемстве арбитражный суд первой инстанции установил, что Князе-Волконская КЭЧ прекратила деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о чем 02.09.2011 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В дальнейшем на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.03.2012 N 422-р тип федерального бюджетного учреждения изменен на федеральное казенное государственное учреждение.

При таких обстоятельствах судом установлены достаточные основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и замены ответчика по делу - Чернореченская КЭЧ на ФГУ "Дальневосточное ТУИО" в соответствии со статьей 48 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия заявителя направлены на получение исполнительных листов, не принимаются апелляционным судом, поскольку замена кредитора в обязательстве не влияет на размер задолженности ответчика и не снимает с него обязанности по исполнению решения суда.

Обстоятельство разрешения вопроса о процессуальной замене взыскателя - Чернореченской КЭЧ на ФГУ "Дальневосточное ТУИО" в рамках другого арбитражного дела по спору ИП Чернышовой Л.В. не является основанием для прекращения производства по настоящему заявлению о процессуальном правопреемстве в ином установленном судом правоотношении.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.12.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12388/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская