Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 08АП-13480/15

город Омск

25 февраля 2016 г.

Дело N А75-6514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13480/2015) бюджетного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2015 по делу N А75-6514/2015 (судья Заболотин А.Н.), принятое по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к бюджетному учреждению Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница" о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению,

при участии в судебном заседании представителей:

от бюджетного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница" - Мелихова А.Н. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 19.06.2015 сроком действия 07.06.2017);

от территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, ТФОМС) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании денежных средств обязательного медицинского страхования в размере 121 515 руб. 32 коп., штрафа в размере 12 151 руб. 53 коп. и пени в размере 2 172 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2015 по делу N А75-6514/2015 исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворены, с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница" в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взысканы использованные не по целевому назначению денежные средства в размере 121 515 рублей 32 копейки, штраф в размере 12 151 рубль 53 копейки и пени в сумме 2 172 рубля 08 копеек.

Этим же решением с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 075 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы учреждением указано, что Иушин Ю.И. работает главным врачом БУ "Пионерская районная больница" с 2013 года и трудовой договор с ним не прекращался, а в трехдневный срок после допуска к работе с ведома или по поручению работодателя новый трудовой договор заключен не был.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что установление приказом N 86а/к от 13.02.2014 заработной платы Иушину Ю.И. прямо противоречит требованиям статьи 135 ТК РФ, определяющей, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а не локальным нормативным актом.

По убеждению подателя жалобы требование части 2 приказа N 86а/к от 13.02.2014 к бухгалтерии учреждения о перерасчете заработной платы Иушину Ю.И. фактически является требованием об удержании из заработной платы работника сумм излишне выплаченной ему заработной платы, что противоречит статье 137 ТК РФ, что невозможно без согласия работника.

От Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступили возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также письменный отзыв, в котором истец возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя учреждения, установил следующие обстоятельства.

В период с 09.02.2015 до 02.03.2015 на основании приказа руководителя ТФОМС от 27.01.2015 N 36 проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница", о чем составлен акт от 02.03.2015 N 36/06 (т.1 л.д.54-78). По результатам проверки, а так же по результатам рассмотрения возражений к акту проверки, установлено нецелевое использование денежных средств обязательного медицинского страхования в 2014 году в размере 207 523 руб. 01 коп. (т. 1 л.д.91-98).

Согласно уведомлению об исполнении требований по комплексной проверке учреждение частично перечислило в адрес ТФОМС денежные средства в размере 86 007 руб. 69 коп., а так же уплатило штраф в размере 8 600 руб. 76 коп. Денежные средства, использованные не по целевому назначению для выплаты заработной платы, а так же для начислений на заработную плату, в общей сумме 121 515 руб. 32 коп. и штраф в размере 12 151 руб. 53 коп. в добровольном порядке не уплачены, что послужило причиной для обращения заявителя в арбитражный суд (т.1 л.д.99-101).

19.08.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При этом судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ТФОМС о том, что апелляционная жалоба учреждения не подлежит рассмотрению в связи с пропуском срока на обжалование.

Первоначально бюджетное учреждение Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница" в установленный законом срок обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 была возвращена заявителю в связи с тем, что апелляционная жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции.

Учреждение вновь подало 22.10.2015 апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированное технической ошибкой исполнителя.

Определением от 25.12.2015 апелляционный суд принял жалобу к производству, не разрешив вопрос о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Оценка причин пропуска процессуального срока производится судом, рассматривающим ходатайство, исходя из приведенных заявителем обстоятельств и представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ. Признание причин пропуска срока уважительными или неуважительными является компетенцией суда.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении арбитражного суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

В силу разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) также следует, что восстановление судом пропущенного срока должно быть мотивированным.

Из содержания определения апелляционного суда от 25.12.2015 действительно усматривается, что оценка приведенной заявителем причины пропуска процессуального срока на предмет уважительности судом не дана.

Согласно пункту 37 постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В этом случае истец по делу вправе приводить свои возражения по ходатайству о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В ходе проверки причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании ходатайство бюджетного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница" о восстановлении пропущенного срока с учетом мнения истца, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано учреждением тем, что в связи с загруженностью письменной документацией секретарь направила письмо не по тому адресу.

Причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы признаются апелляционным судом уважительными, принимая во внимание добросовестность поведения учреждения, поскольку ответчик первоначально обратился с апелляционной жалобой в установленный срок, а после возвращения жалобы в кратчайший срок исправил недостатки и повторно подал жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Апелляционная инстанция считает необходимым также отметить, что установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Вместе с тем при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное частью 5 статьи 264 АПК РФ, согласно которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом приведенных обстоятельств учреждение не может быть лишено по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба бюджетного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница" подлежит рассмотрению по существу.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 326-ФЗ).

Из содержания акта проверки следует, что в 2014 году в нарушение постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2013 N 504-п "О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годы" (далее - территориальная программа госгарантий), Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2014 год, утвержденного решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 28.01.2014 N 2 (далее - Тарифное соглашение), приказа Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2014 N 86а/к "Об установлении заработной платы Иушину Ю. И." необоснованно выплатило главному врачу учреждения заработную плату в январе в сумме 41 639 руб. 40 коп. и в феврале на сумму 41 639 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона N 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации. В соответствии со статьей 13, пунктом 12 части 7 статьи 34 названного закона территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования, а так же осуществляют контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводят соответствующие проверки и ревизии.

Статьей 37 Федерального закона N 326-ФЗ закреплено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Из содержания статьей 38,39 названного закона следует, что территориальный фонд заключает со страховой медицинской организацией договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. По условиям названного договора страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств, в связи с чем страховая медицинская организация заключает с медицинской организацией договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. По условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь. Оплата медицинской помощи осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать полученные за оказанную медицинскую помощь средства в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Как следует из акта внеплановой проверки от 02.03.2015 N 36/6 и не оспаривается ответчиком, в 2014 году бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница" (до 01.01.2014 - бюджетное муниципальное учреждение здравоохранения "Пионерская районная больница") оказывало медицинские услуги в сфере обязательного медицинского страхования на основании договоров, заключенных учреждением с ОАО СМК "Югория-Мед", ЗАО "Капитал Медицинское страхование", ОАО "СОГАЗ-Мед", в связи с чем ответчик обязан был использовать полученные денежные средства в соответствии с программой обязательного медицинского страхования (т.1 л.д.15-40).

Обязательный целевой характер использования денежных средств, полученных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию так же предусмотрен пунктом 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

В целях реализации обязательного медицинского страхования на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2013 N 504-п утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годы", а так же принято Тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования на 2014 год (т.1 л.д.41-53).

В соответствии с пунктами 1.1 Тарифное соглашение устанавливает тарифы на оплату медицинской помощи, предоставляемой в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, их состав, структуру и порядок применения. Пунктами 2.1, 2.5 названного соглашения предусмотрено, что тарифы в системе обязательного медицинского страхования - группа ценовых показателей, определяющих уровень возмещения и состав компенсируемых расходов медицинской организации по выполнению Территориальной программы ОМС. Тарифы возмещают расходы медицинский организаций, в том числе на оплату труда. Порядок, условия и форма оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принятыми в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании приведенных норм права, в их совокупности, при оказании медицинских услуг в сфере ОМС бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница" в целях соблюдения требований о целевом использовании денежных средств по ОМС обязано было обеспечить выплату заработной платы в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

При проведении проверки деятельности ответчика должностными лицами ТФОМС установлены следующие выплаты главному врачу учреждения Иушину Ю.И.:

- за январь 2014 начислена и выплачена заработная плата в размере 161 931 руб. (т.1 л.д.82,136-137),

- за февраль 2014 начислена и выплачена заработная плата в размере 161 931 руб. (т.1 л.д. 83,136-137).

Начисление заработной платы за январь-февраль 2014 года производилось учреждением в соответствии с условиями трудового договора от 16.09.2013 N 42/2013, заключенного между Департаментом социального развития администрации Советского района и главным врачом бюджетного муниципального учреждения здравоохранения "Пионерская районная больница" (т. 1 л.д.113-119).

Между тем, на основании распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2012 N 762-рп "О принятии в 2013 году в государственную собственность Ханты-Мансийского автономного округа - Югры медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" с 01.01.2014 учреждение передано в собственность Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспаривается сторонами (т.2 л.д.86-139).

При этом, приказом Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2014 N 86а/к главному врачу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница" Иушину Ю.И. с 01.01.2014 установлена заработная плата, в том числе: должностной оклад с 4 группой по оплате труда руководителей медицинских организаций с учетом повышающего коэффициента за наличие квалификационной категории в размере 18 226 руб., выплата за качество выполняемых работ в размере 150 процентов должностного оклада, премиальная выплата по итогам работы за месяц в размере до 50 процентов должностного оклада, районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а так же до 1 процента от размера средств приносящей доход деятельности, направленных на выплату заработной платы в учреждении. Названным приказом предписано бухгалтерии учреждения произвести перерасчет заработной платы (т.1 л.д.132). Главный врач ознакомлен с приказом 28.04.2014.

Соглашением от 12.02.2014, заключенным между Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и главным врачом бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница" Иушиным Ю. И., стороны согласились переоформить трудовой договор от 19.09.2013, заключенный между Департаментом социального развития администрации Советского района и Иушиным Ю.И., в трудовой договор от 12.02.2014. Соглашение вступило в силу с 01.01.2014, получено главным врачом 09.04.2014 (т.1 л.д.130-131).

12.02.2014 между Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и главным врачом бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница" Иушиным Ю.И. заключен трудовой договор N 49, по условиям которого договор заключен на срок с 01.01.2014 до 31.10.2014. Разделом 5 названного договора стороны установили условия оплаты труда. Пунктом 39 трудового договора предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами (т.1 л.д.120-129).

По общему правилу, закрепленному в статье 75 Трудового кодекса Российской Федерации смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. При этом данной нормой не запрещается изменение условий заключенных договоров.

Согласно статье 145 названного кодекса оплата труда руководителей организаций, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.

Состоявшаяся передача учреждения из собственности муниципального образования в собственность субъекта Российской Федерации объективно повлекла для руководителя учреждения изменение условий оплаты труда. Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Принимая во внимание изменение нормативно-правового регулирования в сфере оплаты труда, в том числе для руководителя учреждения, которые не могли сохраниться в прежнем виде, установленном для муниципальных учреждений, стороны трудового договора правомерно по взаимному согласию изменили условия оплаты труда для руководителя бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница".

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. При этом нормы трудового законодательства не содержат запрета на применение измененных условий к правоотношениям, возникшим до заключения такого соглашения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что подписав в апреле 2014 года трудовой договор от 12.02.2014 N 49, сроком действия с 01.01.2014 по 31.10.2014, руководитель учреждения выразил однозначное согласие о применении условий такого договора, в том числе в части оплаты труда, к правоотношениям, сложившимся с 01.01.2014.

В соответствии с условиями заключенного договора от 12.02.2014 N 49 заработная плата руководителя учреждения составила: в январе 2014 года 120 291 руб. 60 коп., в феврале 2014 - 120 291 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что после подписания трудового договора руководитель учреждения достоверно знал о несоответствии выплаченной в январе-феврале 2014 года заработной платы нормам трудового законодательства и условиям трудового договора, в связи с чем мог и должен был принять меры для устранения допущенного нарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование части 2 приказа N 86а/к от 13.02.2014 к бухгалтерии учреждения о перерасчете заработной платы Иушину Ю.И. фактически является требованием об удержании из заработной платы работника сумм излишне выплаченной ему заработной платы, что противоречит статье 137 ТК РФ и невозможно без согласия работника, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он не относится к предмету рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о нецелевом характере выплат, произведенных в виде излишней заработной платы руководителю учреждения в январе-феврале 2014 года.

В соответствии с пунктом 9 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Доказательства возврата в адрес ТФОМС денежных средств ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правильно посчитал требования ТФОМС в части взыскания 121 515 руб. 32 коп. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ предусмотрено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании штрафа в размере 12 151 руб. 53 коп. и пени в размере 2 172 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу бюджетного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2015 по делу N А75-6514/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова