Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 21АП-1980/15

26 февраля 2016 г.

Дело N А84-927/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25.02.16.

Определение изготовлено в полном объеме 26.02.16.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Вахитова Р.С., Голика В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представительства в Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью "Флорида Инжиниринг" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 27 ноября 2015 года по делу N А84-927/2013 (судья Головко В.О.)

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс"

установил:

публичное акционерное общество "Механизация строительства" в 2013 году обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с заявлением о возбуждении дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (далее- ООО "Тонус плюс") на основании Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом".

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 22.08.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве должника ООО "Тонус Плюс".

Определением от 30.06.2014 Арбитражный суд города Севастополя перешел к рассмотрению дела о банкротстве по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (с изменениями).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В ходе рассмотрения указанного дела, конкурсный управляющий ООО "Тонус плюс" Бондарь А.А, в порядке статьи 46 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с ходатайством о принятии мер по обеспечению интересов должника.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2015 ходатайство конкурсного управляющего Бондаря Александра Александровича о принятии мер по обеспечению интересов должника удовлетворено частично.

Указанным судебным актом решено запретить:

Государственным органам, а именно Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оформление, переоформление имущества, имущественных прав, в том числе прав аренды, принадлежащих ООО "Тонус плюс" в объектах недвижимости, расположенных по адресам: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, дом 33-А/1; г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, дом 44; г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, дом 38/12; г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, дом 44; г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, дом 44/1; г. Севастополь, ул. Парковая, дом 14, корпусы N 1 и N 2; г. Севастополь, ул. Парковая, дом 12, а так же совершение любых иных действий, сделок, не подлежащих государственной регистрации с имуществом, имущественными правами, в том числе правами аренды, принадлежащими ООО "Тонус плюс";

Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя без согласия конкурсного управляющего Бондаря А.А. осуществлять регистрацию и вносить данные в Единый государственный реестр прав относительно любых сделок с имуществом, принадлежащим ООО "Тонус плюс", а также с нижеперечисленным имуществом:

- здание диагностико-оздоровительно-консультационного центра, находящегося по адресу: г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д. 33-А/1;

- комплекс гостевых номеров с помещениями обслуживания, находящийся по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, д. 44, общей площадью 923,4 кв. м.;

- кафе-бар с летней площадкой (помещения цокольного этажа, общей площадью 130,80 кв. м.), находящийся по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, д. 44;

- спортивно-оздоровительный комплекс, находящийся по адресу: г.Севастополь, пр. Октябрьской Революции, д. 38/12, общей площадью 901,50 кв. м;

- нежилые помещения 2-го этажа, расположенные по адресу: г. Севастополь, пр. Октябрьской Революции, д. 44/1, общей площадью 43,40 кв.м.

- многоквартирный жилой дом N 14, корпус 2 (N 14 - В) по ул. Парковая в г. Севастополе и расположенные в нём жилые и нежилые помещения;

- многоквартирный жилой дом N 14, корпус 1 (N 14 -Г) по ул. Парковая в г.Севастополе и расположенные в нём жилые и нежилые помещения;

-многоквартирный жилой дом N 12 (N16) по ул. Парковая в г.Севастополе и расположенные в нём жилые и нежилые помещения, применительно к пусковым комплексам ПК-1 - ПК-7.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, 30.12.2015 представительство в Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью "Флорида Инжиниринг" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2015, постановить в этой новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Бондаря А.А. отказать.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 подателю апелляционной жалобы восстановлен срок на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба принята к производству арбитражного апелляционного суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 судебное заседание отложено на 25.02.2014

В судебное заседание, назначенное на 25.02.2016, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2016 был объявлен перерыв.

25.02.2015 от подателя апелляционной жалобы через онлайн -сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства представительство в Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью "Флорида Инжиниринг" указывает, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2016 отменены меры по обеспечению интересов должника ООО "Тонус Плюс", принятые определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2015, в части:

1) запрета государственным органам, а именно департаментам Правительства Севастополя, в том числе Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оформление, переоформление имущества, имущественных прав, в том числе прав аренды, принадлежащих ООО "Тонус плюс" в объектах недвижимости, расположенных по адресам: г. Севастополь, ул. Парковая, дом 14, корпусы N 1 и N 2; г. Севастополь, ул. Парковая, дом 12, за исключением прав на квартиры N 1,4,14,15,16,17,31,32,34,38,40,41,43,44,64,66, расположенным в доме N 14, корпус 2 (N 14-В) по ул. Парковой в г. Севастополе;

2)запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя без согласия конкурсного управляющего Бондаря Александра Александровича осуществлять регистрацию и вносить данные в Единый государственный реестр прав относительно любых сделок с нижеперечисленным имуществом:

- многоквартирный жилой дом N 14, корпус 2 (N 14 - В) по ул. Парковая в г. Севастополе и расположенные в нём жилые и нежилые помещения, за исключение квартир N 1,4,14,15,16,17,31,32,34,38,40,41,43,44,64,66;

- многоквартирный жилой дом N 14, корпус 1 (N 14 -Г) по ул. Парковая в г.Севастополе и расположенные в нём жилые и нежилые помещения;

-многоквартирный жилой дом N 12 (N16) по ул. Парковая в г.Севастополе и расположенные в нём жилые и нежилые помещения, применительно к пусковым комплексам ПК-1 - ПК-7.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, коллегия судей пришла к выводу, что заявленное ходатайство подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционных жалоб соответствуют требованиям ст. ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано полномочным лицом до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что отказ от апелляционных жалоб подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

1.Принять отказ представительства в Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью "Флорида Инжиниринг" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Севастополя от 27 ноября 2015 года по делу N А84-927/2013, производство по апелляционной жалобе прекратить.

2.Возвратить Короленко Игорю Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей по квитанции от 30.12.2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Р.С. Вахитов В.С. Голик