Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 15АП-19637/15

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2016 г.

дело N А53-21222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии: представителя истца Мирошниченко Сергея Александровича по доверенности от 11.01.2016 N 69, представителя ответчика Ферзаули Альви Адамовича по доверенности от 12.01.2016 N 12, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 по делу N А53-21222/2015 (судья Андрианова Ю.Ю.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Комитет но управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ответчик, общество, ООО "Арсенал") о взыскании задолженности по арендной плате по договору oт 08.12.2011 N 11/164 за период с 01.02.2014 но 31.07.2015 в размере 795 738,59 руб., пени в размере 48 620,99 руб.

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как плательщика по договору аренды земельного участка.

Решением суда от 09.10.2015 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 795 738,59 руб., неустойка в размере 48 620, 99 руб., всего взыскано 844 359, 58 руб.

Суд указал, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в требуемом размере в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 795 738,59 руб.

Относительно требования об уплате неустойки суд указал, что расчет им проверен, признан составленным верно. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новое решение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик заявил ходатайство об отложении, которое, по мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с принятым судом расчетом суммы долга.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, судом даны поручения сторонам.

Поручения сторонами исполнены. Представлен расчет с учетом изменений кадастровой стоимости земельного участка, подтверждение кадастровой стоимости.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, возражений относительно заявленного отказа от иска в части не представил.

Представитель ответчика пояснил суду, что ставка арендной платы применена в уточненном расчете верно, как и кадастровая стоимость земельного участка, ответчик не согласен с произведенной истцом индексацией арендной платы. Представитель истца пояснил суду, что индексация применена в соответствии с нормативными актами, действовавшими в соответствующий период.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отказ от иска в части, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска в части надлежит принять, решение в соответствующей части отменить, производство по делу в соответствующей части прекратить, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации (мэра) города Новочеркасска от 28.11.2011 N 2279 обществу в аренду передан земельный участок площадью 26000 кв.м по ул.Ященко А.А., 8.

Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011007:2 зарегистрировано за муниципалитетом 18.11.2003 - л.д.27. Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок он отнесен к землям населенных пунктов.

08.12.2011 комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 11/164 аренды земельного участка, площадью 26000 кв.м, находящегося по адресу г. Новочеркасск, ул. Ященко А.А. для использования в целях многоэтажного строительства и размещения объектов дошкольного, начального и среднего образования.

Срок договора установлен с 08.12.2011 по 26.11.2017.

Земельный участок передан комитетом обществу по акту приема-передачи от 08.12.2011.

Согласно решению арбитражного суда по делу N А53-3758/2014 к договору имеются дополнительные соглашения (л.д. 35 об.):

- дополнительным соглашением к договору аренды от 08.12.2011 N 11/164 установлен размер арендной платы в сумме 956 965 рубля 02 копейки, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013;

- дополнительным соглашением к договору аренды N 11/164 от 08.12.2011 установлен размер арендной платы в сумме 1 004 813 рубля 27 копеек, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (копия представлена апелляционному суду ответчиком).

Дополнительное соглашение к договору аренды от 08.12.2011 N 11/164 за период 28.11.2011 - 31.12.2011 имеется в деле - л.д. 21.

Сторонами согласовано, что арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца и начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (пункты 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки - л.д. 26.

Истец в заявлении указывает, что ООО "Арсенал" на протяжении всего срока действия договора ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы, что выражалось в несвоевременном внесении арендной платы, осуществлении арендных платежей в меньшем размере, не внесении арендной платы в течение нескольких месяцев подряд, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок по договору от 08.12.2011 N 11/164 за период с 01.02.2014 по 31.07.2015 в размере 844 359 руб. 58 коп из них: задолженность по арендной плате - 795 738 руб. 59 коп; пени за просрочку платежей - 48 620 руб. 99 коп.

Письмом от 31.07.2015 N 669 истцом направил ответчику предупреждение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, ответы на предупреждения истцом не получены, обязательство по оплате арендной платы не исполнено - л.д. 19.

Суд первой инстанции правомерно определил характер спорных отношений сторон.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 08.12.2011 N 11/164 ставка арендной платы установлена в размере 1,5% - л.д.21. Примененную ставку арендной платы ответчик не оспаривает. Ответчик указывает на неверное определение в расчете кадастровой стоимости и неверное применение индексации.

Спор подлежит разрешению с учетом толкования, данного в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Согласно данному толкованию к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В указанный истцом период размер арендной платы и порядок ее уплаты регулировался Постановлением Администрации г.Новочеркасска от 30.12.2011 N 2599 "Об установлении ставок арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности" установлена ставка арендной платы, Постановлением Администрации г.Новочеркасска от 08.05.2015 N 911 "Об установлении ставок арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, право собственности на которые не разграничены и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности". Постановления опубликованы в надлежащем порядке.

Расчет арендной платы выполнен в соответствии с нормативными актами, расчет выполнен от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно данным кадастрового паспорта от 01.12.2011 N 61/001/11-321576, представленного в дело, кадастровая стоимость земельного участка составляет: 43 892 940 рублей - л.д.25.

Оценка земельного участка проводилась на 01.01.2007. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011007:2 вносились в кадастр на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области". Постановление вступило в силу с 1 января 2009 года.

Исходя из решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2014 по делу А53-15393/2014, вступившего в законную силу, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011007:2 установлена кадастровая стоимость в размере 25 690 000 руб.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 г.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011007:2 установлена в размере 80 412 800 рублей. Кадастровая справка о кадастровой стоимости представлена комитетом апелляционному суду.

В уточненном расчете истца, который представлен апелляционному суду, учтено изменение кадастровой стоимости земельного участка, арендованного ответчиком.

Ответчик с размером кадастровой стоимости согласен.

Ответчик не согласен с применением в расчете комитета индексов инфляции.

Вопросы индексации арендной платы с учетом размера уровня инфляции в случае определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости рассмотрены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 - далее Обзор N2.

Из Обзора N 2 следует, что в случае, когда коэффициент включен в формулу расчета арендной платы региональным нормативным актом, оснований для неприменения его при расчете арендной платы за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, у судов, в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не имеется.

В рассматриваемом случае земельный участок относится землям муниципальной собственности.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими в соответствующий период, размер и порядок расчета платы за пользование земельным участком установлен компетентным органом.

Поэтому комитет обоснованно применяет порядок расчетов, установленный вышеуказанными нормативными актами.

В соответствии с положениями пункта 13 постановления Администрации г.Новочеркасска от 30.12.2011 N 2599 при определении размера годовой арендной платы за использование муниципальных земельных участков на основании их кадастровой стоимости индексация размера годовой арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость таких земельных участков.

Названное правовое регулирование применялось в спорных отношениях в период с 01.02.2014 по 14.05.2015.

Как отмечено выше, изначально кадастровая стоимость земельного участка была установлена постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области", вступившем в силу с 01.01.2009.

При установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, рыночная стоимость определена на дату государственной кадастровой оценки земельных участков из земель населенных пунктов в Ростовской области (по состоянию на 01.01.2007).

Поэтому при расчете арендной платы от кадастровой стоимости в размере 25 690 000 рублей комитетом верно применены индексы инфляции с 2009 года.

В период с 15.05.2015 к спорным отношениям подлежала применению норма пункта 14 постановления Администрации г. Новочеркасска от 08.05.2015 N 911, согласно которой размер арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а также в государственной собственности до разграничения, определяемый в соответствии с пунктами 2, 4 - 9, 11, 12 настоящего Порядка, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и индексов уровня инфляции, предусмотренных областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения, и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

При этом индексация размера арендной платы производится, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Как отмечено выше, кадастровая стоимость в размере 80 412 800 рублей утверждена Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 776 по состоянию на 1 января 2014 г. То есть, решение об утверждении принято в 2014 году. Поэтому при расчете арендной платы от кадастровой стоимости в размере 80 412 800 рублей комитетом верно применен индекс инфляции 2015 года.

Областными законами установлены следующие индексы инфляции: на 2009 года - 14,3 % (Областной закон Ростовской области от 17.11.2008 N 118-ЗС), на 2010 год - 11,2 % (Областной закон Ростовской области от 07.12.2009 N 333-ЗС), на 2011 год - 7,9 % (Областной закон Ростовской области от 08.12.2010 N 516-ЗС), на 2012 года - 7,5% (Областной закон Ростовской области от 20.12.2011 N 775-ЗС), на 2013 год - 6,3 % (Областной закон Ростовской области от 24.12.2012 N 1009-ЗС), на 2014 год - 5% (Областной закон Ростовской области от 16.12.2013 N 75-ЗС), на 2015 год - 5,5% (Областной закон Ростовской области от 25.12.2014 N 283-ЗС).

Участок находится в муниципальной собственности, поэтому применению подлежат индексы уровня инфляции, предусмотренные областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Исходя из изложенного, расчет аренной платы за период с 01.02.2014 по 31.07.2015 (за 11 месяцев 2014 года и за 7 месяцев 2015 года) в размере 474 674 рубля 68 копеек, представленный комитетом апелляционному суду, корректен. Исследование расчета показывает, что все платежи ответчика истцом учтены.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.02.2014 по 31.07.2015 в сумме 48 620 рублей 99 копеек.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств установлена пунктом 5.2 договора, в соответствии с которым при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что истцом представлен апелляционному суду корректный расчет исковых требований, также представлен корректный расчет неустойки.

Согласно расчету неустойки от верного размера арендной платы размер подлежащей взысканию неустойки составляет 16 653 рубля 77 копеек.

Расчет неустойки составлен с соблюдением условий договора, контррасчет ответчиком не представлен, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют, размер неустойки соразмерен.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 321 063,91 руб. и пени в размере 31 967,22 руб., истец просит взыскать с общества задолженность по арендной плате в размере 474 674,68 руб., неустойку в размере 16 653,77 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от иска подписан уполномоченным лицом - председателем комитета Иванковым Д.А. Данный отказ не противоречит нормам действующего законодательства, так как основан на корректном расчете, не нарушает права третьих лиц. При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в указанной истцом части. В связи с этим производство по делу в части подлежит прекращению с отменой в части ранее принятого судом первой инстанции решения.

С учетом отказа истца от иска подлежащая взысканию с ответчика задолженность за заявленный период с 01.02.2014 по 31.07.2015 составляет 474 674,68 руб., размер меры ответственности - 16 653, 77 руб.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о нарушении его прав ввиду отказа в удовлетворения ходатайства об отложении слушания дела.

Право суда на отложение рассмотрения дела регламентировано статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате - обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела; при этом процедуры, учитывающие данный принцип, имеют значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы являться достаточным конституционно-правовым основанием для отступления от порядка судопроизводства на основе публичного слушания с участием сторон в судебном заседании, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой, учитывая характер поставленного перед судом вопроса, может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 марта 2010 года N 7-П и от 30 ноября 2012 года N 29-П).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска Ростовской области от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 321 063,91 руб. и пени в размере 31 967,22 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 по делу N А53-21222/2015 отменить в части взыскания задолженности в размере 321 063,91 руб. и пени в размере 31 967,22 руб. Производство по делу в соответствующей части прекратить.

Изложить 1, 2, 3 абзацы решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН 6150041991, ОГРН 1046150008123) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска задолженность за период с 01.02.2014 по 31.07.2015 в размере 474 674 рубля 68 копеек, неустойку за период с 01.02.2014 по 31.07.2015 в размере 16 653 рубля 77 копеек, всего взыскать 491 328 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН 6150041991, ОГРН 1046150008123) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 572 рубля".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" из федерального бюджета 1 254 рубля 30 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов