Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 18АП-286/16

г. Челябинск

26 февраля 2016 г.

Дело N А76-26278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 декабря 2015 г. по делу N А76-26278/2015 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу - Попов Е.В. (доверенность N 2 от 11.01.2016);

общества с ограниченной ответственностью "МТ-Логистик" - Русина С.В. (доверенность N 30 от 26.03.2015).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МТ-Логистик" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "МТ-Логистик") к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2015 (резолютивная часть объявлена 09.12.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование указывает, что представленные к товарным накладным справки не подтверждают легальность производства и оборота алкогольной продукции. Факт поставки продукции с поддельными федеральными специальными марками (далее - ФСМ) подтверждается пояснениями представителя ООО "Гравит", которые содержатся в материалах дела N А76-24835/2015. Алкогольная продукция не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - система ЕГАИС). Таким образом, событие вменяемого правонарушения подтверждена представленными материалами административного дела, вина общества доказана.

В судебном заседании от представителя общества поступили возражения на апелляционную жалобу, которые в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

В судебном заседании 18.02.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.02.2016. После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "МТ-Логистик" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067451083589 и на основании выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка лицензии N 74ЗАП0002220 от 28.03.2013 осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, сроком действия до 14.05.2019 (л.д.113-114 т.1).

В ходе проведения сотрудниками Управления административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Гравит" (ИНН 7413012297), в указанном обществе выявлена алкогольная продукция, поставленная ООО "МТ-Логистик" маркированная поддельными федеральными специальными марками, а именно:

- водка "Серебряный берег Люкс", емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 01.03.2013, производитель ООО "Родник и К", в количестве 41 бутылки;

- водка "Русский хлеб белый", емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 24.12.2014, производитель ОАО "ЛВЗ "Придвинтье" (Республика Беларусь) в количестве 291 бутыли;

- водка "Арктик Лайн", емк. 0,25 л., крепость 40 %, дата розлива 15.05.2014, производитель ООО "Антарес", в количестве 119 бутылок.

Определением N 04-08/61-АР-опт от 19.06.2015 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении заинтересованного лица по признакам нарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ (л.д. 86-87 т.1).

Определением N 04-08/61-АР-опт от 19.06.2015 об истребовании сведений у общества запрошены документы (л.д. 76-78 т.1).

Во исполнение Приказа Управления от 22.06.2015 N 423 сотрудниками заявителя осуществлен выезд по адресу общества в котором оно осуществляет свою деятельность - ул. Кожезаводская д.54, г.Челябинск. По результатам осмотра 23.06.2015 в присутствии двух понятых и генерального директора общества составлен протокол N 04-08/61-АР-опт осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.94-97 т.1).

В ходе проведения осмотра складских помещений ООО "МТ-Логистик", расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, д. 54, литера В, номер помещения 1, этаж 1, номера по плану строения 22, 23, 24, 26, алкогольная продукция:

- водка "Серебряный берег Люкс", емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 01.03.2013, производитель ООО "Родник и К";

- водка "Русский хлеб белый", емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 24.12.2014, производитель ОАО "ЛВЗ "Придвинье" (Республика Беларусь);

- водка "Арктик Лайн", емк. 0,25 л., крепость 40 %, дата розлива 15.05.2014, производитель ООО "Антарес", не обнаружена.

В тот же день составлен протокол изъятия вещей и документов, в соответствии с которым от общества получены: товарно-транспортная накладная от 08.06.2015 N КжОи0020060, разделы А и Б справки к товарно-транспортной накладной, сертификаты соответствия, удостоверения качества на 11 листах; товарно-транспортная накладная от 12.06.2015 N КжОи0020733, разделы А и Б справки к товарно-транспортной накладной, сертификаты соответствия, удостоверения качества на 17 листах (л.д.98-100 т.1).

Специалистом-экспертом Управления отобраны пояснения у директора общества - Гирфанова В.Н., который пояснил что ООО "МТ-Логистик" не может являться поставщиком водки "Серебряный берег Люкс", "Русский хлеб белый", "Арктик Лайн", имеющей признаки подделки федеральных специальных марок, выявленной в ООО "Гравит".

О составлении протокола об административном правонарушении в адрес общества представлена телеграмма, направленная по юридическому адресу общества (л.д. 94 т.2). Телеграмма не была доставлена по причине отсутствия адреса. Заявлением директор ООО "МТ-Логистик" уведомил уполномоченный орган о том, что о времени и месте составления протокола он извещен, и в связи с невозможностью прибытия просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 95 т.2).

В отношении ООО "МТ-Логистик" Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 04-08/61-АР-опт по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.107-113 т.2). Действия привлекаемого к ответственности лица переквалифицированы с части 4 статьи 15.12 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица и направлен ему по почте.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, 21.10.2015 МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статье 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного этой статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения этого правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации, маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом N 171-ФЗ марками не допускается.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии субъективной стороны правонарушения в силу недоказанности заявителем события нарушения, указав на невозможность установления из представленных товарно-транспортных накладных факта приобретения ООО "Гравит" водки с поддельными ФМС у ООО "МТ-Логистик". Представленные заявителем заключения специалистов от 17.06.2015 N 183, N 184, N 185, а также заключения эксперта от 06.07.2015 NN 5825, 5826; от 06.07.2015 NN 5827, 5828; от 07.07.2015 NN 5840, 5841 не подтверждают факт совершения обществом вменяемого правонарушения. Суд пришел к выводу, что административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "МТ-Логистик" не проявило должную степень осмотрительности и осторожности при приобретении спорной продукции у контрагентов, а также доказательств того, что ООО "МТ-Логистик" при приобретении и реализации спорной алкогольной продукции могло самостоятельно установить факт подделки ФСМ, обязанность проведения экспертных исследований по установлению подлинности ФСМ у общества отсутствует.

Выводы суда первой инстанции, апелляционный суд находит ошибочными по следующим основаниям.

В ходе административного расследования по делу в отношении ООО "Гравит" о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отобраны образцы алкогольной продукции:

-водка "Серебряный берег Люкс", емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 01.03.2013, производитель ООО "Родник и К", ФСМ N N 101 472022823, 101 472022931, 101 472022958, 101 472022885, 101 472022928, 101 472022888, 101 472022898, 101 472022846;

- водка "Русский хлеб белый", емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 24.12.2014, производитель ОАО "ЛВЗ "Придвинтье" (Республика Беларусь), ФСМ 04984537705, 049 84537708, 049 84537709, 049 74537539, 049 84539741, 049 84537509, 049 84537533, 049 84537704;

- водка "Арктик Лайн", емк. 0,25 л., крепость 40 %, дата розлива 15.05.2014, производитель ООО "Антарес", ФСМ 100 371011330, 100 371011305, 100 371011308, 100 371011340, 100 371011349, 100 371011342, 100 371011303, 100 371011328.

По результатам исследования продукции специалистом установлено, что ФСМ изготовлены не предприятием "Гознак", а способом плоской печати с имитацией ирисовой печати (л.д.50-66 т.1), то есть подтвердил наличие на изъятых бутылках поддельных ФСМ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества стала информация, полученная в ходе административного расследования по делу в отношении ООО "Гравит".

ООО "Гравит" представлены товарно-транспортные накладные, из которых усматривается, что поддельная продукция приобретена у ООО "МТ-Логистик".

ООО "МТ-Логистик" поставлена водка "Серебряный берег Люкс", емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 01.03.2013, производитель ООО "Родник и К" по товарно-транспортной накладной от 08.06.2015 N КжОи0020060 (л.д.67-70 т.1). Из раздела А справки к накладной следует, что продукция зафиксирована в единой государственной автоматической информационной системе N 910000078305299 от 04.03.2013, алкогольная продукция выпущена с номерами ФСМ NN 101 460330001-460335000, 101472020001-472025000, 101 472840001-472945000, 101472025001-472030000, 101 472964301-472985000, 101 472030001-472033300 (л.д. 71 т.1).

ООО "МТ-Логистик" поставлена водка "Русский хлеб белый", емк. 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 24.12.2014, производитель ОАО "ЛВЗ "Придвинье" (Республика Беларусь) по товарно - транспортной накладной от 25.05.2015 N КжОи-0018173 (л.д.28-31 т.1). Из раздела А справки к накладной следует, что продукция зафиксирована в единой государственной автоматической информационной системе N 91000013120751 от 19.01.2015, алкогольная продукция выпущена с номерами ФСМ NN 049 845333501-84535000, 049 84533001-84540000, 049 84530001 - 84544300 (л.д.32 т.2).

ООО "МТ-Логистик" поставлена водка "Арктик Лайн", емк. 0,25 л., крепость 40 %, дата розлива 15.05.2014, производитель ООО "Антарес" по товарно - транспортной накладной от 12.06.2015 N КжОи-0020733 (л.д.76 -77 т.1). Из раздела А справки к накладной следует, что продукция зафиксирована в единой государственной автоматической информационной системе N 98000003295299 от 15.05.2014, алкогольная продукция выпущена с номерами ФСМ NN 100/371005001-37102000 (л.д. 78 т.1).

Поскольку номера федеральных специальных марок на изъятой продукции входят в диапазон поставленной обществом продукции ООО "Гравит" указанных в разделах А представленных справок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продукция с поддельными ФСМ поставлена ООО "МТ-Логистик".

Кроме того административным органом установлено, что согласно сведениям ЕГАИС водка "Серебряный берег Люкс" поставлена в количестве 15 000 бутылок (л.д. 91 т.2), тогда как в разделе А справки к товарно-транспортной накладной от 08.06.2015 N КжОи0020060 в пункте 2 количество, указано 24 000 бутылок (л.д. 71 т.1).

Согласно сведениям ЕГАИС по водке "Арктик Лайн" количество не указано (л.д. 77 т.2), тогда как согласно справке раздела А к товарно-транспортной накладной от 12.06.2015 N КжОи-0020733 в пункте 2 количество, указано 25 000 бутылок.

Исходя из данной информации количество продукции по наименованию водки, указанное в разделе А справок к товарно-транспортным накладным от 08.06.2015 N КжОи0020060, от 12.06.2015 N КжОи-0020733, больше чем фактически отгружено производителем первому покупателю.

Проверив доводы апелляционной жалобы Управления, повторно исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Утверждение подателя апелляционной жалобы об отсутствии сведений в ЕГАИС является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

Пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что указанное в абзаце третьем пункта 2 настоящей статьи требование об оснащении основного технологического оборудования и оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, не распространяется на учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз в Российскую Федерацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Пунктом 7 Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила N 522), предусмотрено, что организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по информационно-телекоммуникационным сетям заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный орган) в порядке, установленном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой. Действие названного пункта не распространяется на организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

До 01.01.2016 фиксации в ЕГАИС подлежат только производство, а также совершаемые производителем закупка, хранение и поставка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из приведенных норм следует, что общество в соответствии с подпунктом 5 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ действительно в спорный период не было обязано вносить сведения об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС, однако в силу прямого запрета, установленного пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, обязано не допускать оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе производителями.

Общество, приобретая алкогольную продукцию, с целью недопущения ее незаконного оборота обязано было проверить не только наличие товарно-транспортных документов, но и наличие необходимой информации о продукции в ЕГАИС.

В этом смысле ООО "МТ-Логистик", приобретая алкогольную продукцию, с целью недопущения ее незаконного оборота обязано проверить не только наличие товарно-транспортных документов, но и наличие необходимой информации о продукции в ЕГАИС.

При этом, как следует из представленных административным органом копий товарно-сопроводительных документов, а также протокола об административном правонарушении, общество осуществляло оборот (оптовую закупку и реализацию) алкогольной продукции, сведения о которой не были надлежащим образом зафиксированы в ЕГАИС.

Таким образом, общество осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции с нарушением требований законодательства и, соответственно, лицензионных условий, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вменяемого правонарушения. При таких обстоятельствах в действиях общества доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Выводы об отсутствии вины ООО "МТ-Логистик" в совершении правонарушения суд апелляционной инстанции находит необоснованными в силу следующего.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Возражения общества об отсутствии обязанности по фиксации в ЕГАИС сведений о закупе и поставке алкогольной продукции, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи с тем, что в силу прямого запрета, установленного пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, на общество возложена обязанность не допускать оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 522 организациям предоставляется информация, представленная ими в единую информационную систему, а также информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в территориальный орган в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

ООО "МТ-Логистик", является профессиональным участником предпринимательских и иных экономических правоотношений в области реализации алкогольной продукции. Пунктом 19 Правил N 522 предусмотрена возможность получения организациями сведений из ЕГАИС. Однако общество, осуществляя закуп и реализацию алкогольной продукции, не исполнило обязанность по проверке легальности продукции и по соблюдению запрета оборота нелегальной продукции (информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС). Доказательств объективной невозможности принятия необходимых мер обществом в суд не представлено.

Установленный административным органом факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований законодательства, регулирующего правоотношения по обороту алкогольной продукции.

Вина юридического лица заключается в непринятии всех необходимых и возможных мер для проверки наличия фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции производителем, указанным в справках к товарно-транспортным накладным.

Общество при осуществлении входного контроля продукции могло реализовать доступные ему способы проверки закупаемой и поставляемой алкогольной продукции, в том числе направление соответствующих запросов в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, и не допустить оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к ответственности административным органом не допущено.

Срок давности привлечение к административной ответственности (один год) на момент рассмотрения апелляционной жалобы не истек.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции либо без таковой.

По смыслу статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, находится в незаконном обороте.

Данная продукция подлежит изъятию на основании статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ и в резолютивной части судебного акта должна быть определена дальнейшая судьба изъятых вещей, как предусмотрено частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Между тем оснований для изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукции апелляционный суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, спорная продукция на складе отсутствовала и не изымалась.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает обоснованным привлечение ООО "МТ-Логистик" к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данное правонарушение, то есть 100 000 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования о привлечении ООО "МТ-Логистик" к административной ответственности следует удовлетворить, привлечь ООО "МТ-Логистик" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В силу части 1.1. статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при применении части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства (УФК) по Челябинской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу л/с 04871А22520), ИНН 6671294624, КПП 667101001;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск;

Счет получателя: 40101810400000010801,

БИК 047501001,

КБК 16011608000016000140,

ОКТМО 757011000,

УИН 16000000000000127738,

назначение платежа - административный штраф.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 декабря 2015 г. по делу N А76-26278/2015 отменить.

Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МТ-Логистик" (место нахождения: 454047, Челябинская область, г.Челябинск, ул.Богдана Хмельницкого, д.22, нежилое помещение 2, основной государственный регистрационный номер 1067451083589) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Е.В. Бояршинова В.Ю.Костин