Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-9156/16

г. Москва

25 февраля 2016 г.

Дело N А40-121062/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ФНС (в лице ИФНС России N 18 по г.Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016

об отказе во включении требования ФНС (в лице ИФНС России N 18 по г.Москве) в размере 5 930 272, 48 руб.

в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-121062/144, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой

о признании несостоятельным (банкротом)

ЗАО "Системы вторичной радиолокации" (ОГРН 1027700220943, 123056, г.Москва, а/я144)

УСТАНОВИЛ:

ФНС (в лице ИФНС России N 18 по г.Москве) (далее - уполномоченный орган) согласно штемпелю почтового отделения 09.02.2016 подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-121062/14 об отказе во включении требования ФНС (в лице ИФНС России N18 по г.Москве) в размере 5 930 272, 48 руб.в реестр требований кредиторов должника.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 17.02.2016.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 истек в данном случае 04.02.2016.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ФНС (в лице ИФНС России N 18 по г.Москве).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 41 листах;

Судья

Е.А. Солопова