Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-32255/15

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2016 г.

Дело N А56-19521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С., Климово Л.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Шарук О.Г. (доверенность от 18.11.2015 г.)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32255/2015) ООО "Абсолют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 г. по делу N А56-19521/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Абсолют"

к ООО "ИНВЕНТТОРГ"

о взыскании и обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Комфорт Групп" (правопреемник ООО "ИНВЕНТТОРГ" после реорганизации в форме слияния) о взыскании с ООО "ИНВЕНТТОРГ" 1 000 000 руб. в качестве компенсации за нарушение авторского права; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 000 рублей; и обязании ответчика опубликовать на своем официальном сайте решение суда, с указанием действительного правообладателя дизайн-проекта.

Решением суда от 06.11.2015 г. в иске отказано.

На решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "ИНВЕНТТОРГ" своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв не предоставило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Комфорт Групп" в ноябре 2014 года при оформлении принадлежащего ему сайта http//www.cfort.ru. осуществило использование фотографические произведения, которые являются составляющей дизайн-проекта истца.

Фотографии, которые размещены на сайте (л.д.43-45), являются элементами Дизайн-проекта истца, которые ответчик рекламирует, как собственные. Данное обстоятельство подтверждается Протоколом осмотра письменного доказательства от 09.12,2014 N 78 АА 7404957, подготовленным нотариусом Санкт-Петербурга Боташевой Дианой Зауровной (л.д, 76-79).

Автором и обладателем исключительных прав на указанные фотографические произведения является истец - ООО "Абсолют" (далее - правообладатель). Дизайн-проект, указанный на фотографиях, был создан творческим трудом истца.

Авторские права на созданные произведения, а также исключительные права на них подлежат правовой защите в силу их создания и не требуют государственной регистрации (ст. 8 и п.4 ст. 1259 ГК РФ).

Данные произведения были оформлены в Рабочем проекте 08/04-13РД АИ (л.д.81,83), автором которого был истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использовать произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1274 ГК РФ свободное использование произведений допускается только с указанием фамилии автора произведения и источника заимствования, а также с соблюдением целей цитирования.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1229 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что автором фотографий с элементами дизайн-проекта является истец.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик является правообладателем сайтом, расположенным по адресу: "http//www.cfort.ru". Ответчиком, на титульной странице сайта (л.д.45), в порядке статьи 1271 ГК РФ, применен знак охраны авторского права - латинская буква "С" в окружности, наименование правообладателя и год первого опубликования произведения.

Судом установлено, что право использовать фотографии дизайн-проекта истца, у ответчика отсутствовало.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик не занимался размещением информации на сайте, а так же использовал указанный сайт не в коммерческих целях, суду не представлено.

Необходимость предоставления в суд доказательств того, что ответчик является администратором сайта отсутствует, поскольку не имеет правового значения для разрешения дела по существу. Администратор сайта - это лицо, отвечающее за техническую поддержку сайта и не принимающее самостоятельных решений по наполнению сайта.

Таким образом, факт нарушения ответчиком неимущественных исключительных прав истца материалами дела подтвержден.

К апелляционной жалобе истцом представлены дополнительные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его требования. Суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить представленные ответчиком дополнительные документы к материалам дела.

Способы защиты исключительных прав указаны в ст. 1252 ГК РФ.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с п.З ст. 1252 названного Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п.4 ст. 1515 или подп. 1 п.2 ст. 1537 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными нормами и разъяснениями, а также исходя из того, что создание дизайн-проектов и их реализация являются основным видом предпринимательской деятельности и источником доходов истца, пришел к выводу о том, что требование о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. является обоснованным.

Кроме того, судом приняты во внимание характер и возможные последствия допущенного нарушения, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального права, под которым понимается, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в размере 29 000 руб. 00 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 9.2 постановления от 25.12.2013 г. N 100 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)", апелляционный суд использовал при изготовлении постановления представленный истцом проект судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 года по делу N А56-19521/2015 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕНТТОРГ" (ИНН 1101052134, ОГРН 1151215003390), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ИНН 7840363041, ОГРН 1077847415920) компенсацию за незаконное доведение до всеобщего сведения произведений в сети Интернет в размере 1 000 000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 29 000 рублей 00 коп по иску и 3 000 рублей 00 коп. по апелляционной жалобе.

Обязать ответчика восстановить право авторства на дизайн-проект путем размещения информации об авторстве ООО "Абсолют" и опубликовать решение суда о допущенном нарушении, с указанием действительного правообладателя дизайн-проекта - ООО "Абсолют" на своем официальном сайте "http//www.cfort.ru".

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик