Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 21АП-307/16 (ключевые темы: фермерское хозяйство - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - природные ресурсы - прокурор)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 21АП-307/16

26 февраля 2016 г.

Дело N А83-3708/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2016 по делу N А83-3708/2015 (судья С.О. Лукачев)

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "Ковальчук Александр Григорьевич" (ОГРН 1159102018074; ИНН 9105009920; пер. Шевченко, 3, кв. 3, с Амурское, Красногвардейский район, Республика Крым, 297055)

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ул. Кечкеметская, 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022)

при участии заинтересованного лица: Крестьянское (фермерское) хозяйство "Мазаевой Елены Владимировны";

Прокурора Красногвардейского района Республики Крым,

Прокурора Республики Крым,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Ковальчук Александра Григорьевича" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2015 N 000343-48/77, принятого старшим государственным инспектором Республики Крым Управления экологического надзора Северо-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, согласно которому заявителю назначено административное наказание, предусмотренное ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2015 к участию в деле привлечен Прокурор Красногвардейского района Республики Крым (ул. Ленина, 5, пгт. Красногвардейское, Республика Крым, 297000), в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Крестьянское (фермерское) хозяйство "Мазаевой Елены Владимировны" (ОГРН 1159102086901; ИНН9105013116; ул. Амурская, 88, с. Амурское, Красногвардейский район, Республика Крым, 297055).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2015 к участию в деле привлечен Прокурор Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2016 заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства "Ковальчук Александра Григорьевича" удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, заместитель прокурора Красногвардейского района обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства "Ковальчук Александра Григорьевича" оставить без удовлетворения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока, установленного для обжалования (решение арбитражного суда первой инстанции принято 27 января 2016 года, срок на обжалование истекает 10 февраля 2016 года, апелляционная жалоба направлена в суд 12 февраля 2016 года, согласно штампу органа почтовой связи, проставленному на конверте).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель в качестве обоснования причин пропуска срока указал на то, что прокуратура Красногвардейского района не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела по существу, в связи с чем была лишена возможности принятия участия в его рассмотрении, а так же своевременного ознакомления с резолютивной частью решения суда от 22.01.2016 и получения полного текста решения.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2015, которым суд первой инстанции привлек к участию в деле Прокурора Красногвардейского района Республики Крым, направлена 02.10.2015, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получена по доверенности 09.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 29500091223425 (л.д.119 т.1). Текст определения Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2015 по делу NА83-3708/2015 опубликован 02.10.2016 в Картотеке арбитражных дел (http:kad.arbitr.ru).

Дальнейшие судебные акты так же были направлены Прокурору Красногвардейского района Республики Крым, что подтверждается материалами дела (л.д.151 т.1, л.д.21 т.2).

Таким образом, доводы заявителя о том, что прокуратура Красногвардейского района не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела по существу, в связи с чем была лишена возможности принятия участия в его рассмотрении не подтверждаются материалами дела в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 22.01.2016, решение в полном объеме изготовлено 27.01.2016, текст резолютивной части решения и решения опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http:kad.arbitr.ru) 23.01.2016 и 28.01.2016 соответственно. Копия решения суда первой инстанции от 27.01.2016 получена адресатом - Прокурором Красногвардейского района Республики Крым - 03.02.2016, согласно уведомлению о вручении N 29500094322781 (л.д. 49 т.2), то есть до истечения срока на подачу апелляционной жалобы (10.02.2016).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя о лишении возможности своевременного ознакомления с резолютивной частью решения суда от 22.01.2016 и получения полного текста решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

Заявителем не указаны иные объективные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы с даты получения копии обжалуемого решения суда первой инстанции (03.02.2016) до даты истечения срока подачи апелляционной жалобы (10.02.2016) и не представлены доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Срок с 03.02.2016 по 10.02.2016 является достаточным для оформления апелляционной жалобы и своевременного с ней обращения (учитывая надлежащее уведомление заявителя апелляционной жалобы о привлечении его к участию в деле, получения решения суда первой инстанции и своевременного размещения текста решения суда первой инстанции в Картотеке арбитражных дел).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство заместителя прокурора Красногвардейского района о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заместителю прокурора Красногвардейского района Республики Крым.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2016 по делу N А83-3708/2015 возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах.

Судья

Вахитов Р. С.