Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 02АП-259/16

г. Киров

26 февраля 2016 г.

Дело N А28-10994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2015 по делу N А28-10994/2015, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Горьковского филиала (ОГРН 1027706023058; ИНН 7706284124)

к Администрации Свечинского района Кировской области (ОГРН 1024300828045; ИНН 4328001210)

с участием в деле третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Свечатеплосервис" в лице конкурсного управляющего Пленкина Владимира Алексеевича (ОГРН 1124313000613; ИНН 4328003017)

о взыскании 158 710 рублей 73 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Горьковского филиала (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации Свечинского района Кировской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 158 710 рублей 73 копеек задолженности по оплате электрической энергии, потребленной муниципальными объектами: котельная N 8, расположенная по адресу: Кировская область, пгт. Свеча, ул. Привокзальная, д. 21, и скважины NN 1, 2, расположенные по адресу: Кировская область, пгт. Свеча, ул. Октябрьская, около домов N 26 и 65, за период с марта по июль 2015 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Свечатеплосервис" в лице конкурсного управляющего Пленкина Владимира Алексеевича (далее также - третье лицо, Предприятие, т. 1 л.д. 1-4).

Определением от 20.10.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 121-124).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, поскольку право хозяйственного ведения и безвозмездного пользования Предприятия в период с 01.03.2015 по 31.07.2015 (далее - спорный период) не было зарегистрировано, то у него отсутствует обязанность по оплате расходов на электрическую энергию. Спорные объекты, на которые поставлялась электрическая энергия, по настоящее время являются собственностью муниципального образования Свечинского городского поселения Свечинского района Кировской области. Истец утверждает, что не знал и не мог знать, что ответчик и третье лицо не совершили предусмотренных законом действий о регистрации права на переданные третьему лицу спорные объекты недвижимости, поэтому выставляло счета-фактуры третьему лицу. Также истец обратил внимание суда на то, что сумма взыскиваемой в рамках рассматриваемого дела задолженности не оплачивалась третьим лицом в добровольном порядке, и не взыскивалась с него.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, а также явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, здание котельной N 8 и скважины N 1, 2 являются собственностью муниципального образования Свечинское городское поселение Свечинский район Кировской области, что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности (т. 1 л.д. 136).

Помещение котельной N 8, расположенное по адресу: Кировская область, пгт. Свеча, ул. Привокзальная, д. 21, с оборудованием (депо) 1923 года, передано из казны муниципального образования Свечинское городское поселение Свечинского района Кировской области Предприятию на праве хозяйственного ведения, в подтверждение этого представлено постановление Администрации Свечинского района Кировской области от 30.12.2013 N 1110 "О передаче имущества" с приложением N 1 и акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 30.12.2013 (т. 1 л.д. 13-16).

Скважины N 1 и 2 переданы Предприятию на основании договора безвозмездного пользования от 28.07.2013 N 1 (далее - договор безвозмездного пользования, т. 1 л.д. 22-26), подписанного Администрацией (ссудодатель) и Предприятием (ссудополучатель), по условиям пункта 1.1 которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество согласно приложению N 1, в котором в числе прочего имущества поименованы скважины NN 1, 2, расположенные по адресу: Кировская область, пгт. Свеча, ул. Октябрьская, около домов N 26 и 65.

Срок действия договора безвозмездного пользования определен в пунктах 2.1, 2.2: он заключен на срок 10 лет и распространяется на отношения с 08.07.2013.

Между Обществом (продавец) и Предприятием (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии от 01.08.2012 N 1/06030/00/12/0142 (далее - договор, т. 2 л.д. 13-44). Дополнительным соглашением договору присвоен N 1/05050/08/13/03510 (т. 2 л.д. 23).

В силу пункта 1.1 договора продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора покупатель обязуется оплачивать продавцу полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные третьими лицами услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования. До заключения покупателем договоров, в соответствии с которым он самостоятельно урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, данные отношения регулируются в рамках договора.

Согласно пунктам 10.1, 10.5 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012; считается автоматически пролонгированным на один календарный год и далее ежегодно, если за 90 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо изменении, либо о заключении нового договора.

В приложении N 3 к договору поименованы объекты электроснабжения, в том числе котельная и скважины N 1 и 2 (далее - спорные объекты недвижимости).

В период с марта по июль 2015 года истец осуществлял поставку электрической энергии на спорные объекты.

Всего электроэнергии поставлено в объеме 29 916 кВт.ч. на общую сумму 158 710 рублей 73 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.03.2015 N 1/05050/000000000536, от 30.04.2015 N 1/05050/000000000724, от 31.05.2015 N 1/05050/000000000923, от 30.06.2015 N 1/05050/000000001126, от 31.07.2015 N 1/05050/000000001318 (т. 1 л.д. 29, 32, 35, 38, 40), подписанными Предприятием, ведомостями расхода электрической энергии (т. 1 л.д. 30, 33, 36).

Расчет объемов потребления произведен истцом по показаниям приборов учета (по точкам учета: котельная и 2 скважины), стоимость электрической энергии подтверждена расчетом предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию по уровню напряжения НН в диапазоне менее 150 кВт ООО "Русэнергосбыт".

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истец предъявлял в адрес Предприятия счета-фактуры от 31.03.2015, 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015 (т. 1 л.д. 27, 31, 34, 37, 39), которые последний в соответствии с условиями договора не оплатил в сроки, установленные договором.

Как пояснил истец, в целях подтверждения законности выставляемых требований к Предприятию, Общество обратилось с запросом в Администрацию о предоставлении копий документов, подтверждающих правомочность передачи котельной и скважин в хозяйственное ведение Предприятию за период с 01.08.2012 (т. 1 л.д. 135).

Получив соответствующие документы - постановление Администрации Свечинского района Кировской области от 30.12.2013 N 1110 "О передаче имущества", акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 30.12.2013 (т. 1 л.д. 13-16), договор безвозмездного пользования от 28.07.2013 N 1 (т. 1 л.д. 22-25) и акт приема-передачи к нему (т. 1 л.д. 26), и установив отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения третьего лица, истец пришел к выводу, что договор купли-продажи электрической энергии прекратил свое действие из-за невозможности его исполнения по причине того, что Предприятие не является владельцем спорных объектов.

На этом основании истец просчитал, что имеются основания для возложения обязанности по оплате электрической энергии на Администрацию как собственника объектов электроснабжения.

С соответствующими требованиями истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в рамках договора энергоснабжения Предприятие приняло на себя обязательство с помощью находящихся в его владении энергопринимающих устройств принимать и своевременно оплачивать поставщику приобретенную электроэнергию и оказанные ему услуги, оно не может быть освобождено от выполнения данной обязанности. С момента передачи Предприятию имущества на праве хозяйственного ведения данное имущество находится в его законном владении, а, следовательно, отсутствие государственной регистрации указанного вещного права при наличии договорных правоотношений между истцом и третьим лицом не может служить основанием для освобождения потребителя (абонента) от выполнения обязанности по оплате поставленной ему электроэнергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и третьим лицом возникли из договора купли-продажи электрической энергии, в рамках которого Предприятие приняло на себя обязательство с помощью находящихся в его владении энергопринимающих устройств принимать и своевременно оплачивать поставщику приобретенную электроэнергию и оказанные ему услуги.

Однако заявитель утверждает, что указанный договор следует считать прекратившим свое действие в силу того, что в период действия спорного договора ответчик не являлся собственником или иным законным владельцем энергопринимающих устройств. В силу чего, считает, что обязанность по оплате электрической энергии следует возлагать на законного владельца энергопринимающих устройств - Администрацию.

Рассмотрев указанный довод заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления Администрации Свечинского района Кировской области от 30.12.2013 N 1110 "О передаче имущества" с приложением N 1 и акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 30.12.2013 (т. 1 л.д. 13-16) помещение котельной N 8 передано из казны муниципального образования Свечинское городское поселение Свечинского района Кировской области Предприятию на праве хозяйственного ведения; скважины N 1 и N 2 переданы Предприятию Администрацией на основании договора безвозмездного пользования от 28.07.2013 N 1 (т. 1 л.д. 22-26).

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В то же время, фактическое владение и пользование Предприятием котельной N 8 в спорный период подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается, при этом указанное владение и пользование не могут квалифицироваться как незаконные ввиду наличия воли собственника на передачу указанного объекта Предприятию.

При этом обязанность по оплате потребленной электрической энергии возникла у Предприятия на основании договора, заключенного с Обществом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать и обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В связи с тем, что объект - котельная N 8 фактически находилась во владении и пользовании Предприятия, которое урегулировало вопросы электроснабжения данного объекта путем заключения договора с Обществом, отсутствуют основания для применения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо невозможности исполнения договора, в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, исходя из материалов дела, а также возражений Администрации (т. 1 л.д. 118-119) котельная использовалась в спорный период Предприятием для осуществления теплоснабжения потребителей, именно Предприятие осуществляло сбор платежей за выработанную котельной тепловую энергию, которые компенсировали расходы на эксплуатацию объекта, что также указывает на необоснованность требований, заявленных истцом к Администрации.

В части объектов - скважин N 1 и N 2, переданных Предприятию на праве безвозмездного пользования, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В перечне прав на недвижимость, подлежащих регистрации, определенных в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, права ссудополучателя на временное безвозмездное пользование не названы.

Статья 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Таким образом, действующее законодательство не требует государственной регистрации ни договора передачи объекта недвижимости в безвозмездное пользование, ни возникшего в связи с этим у ссудополучателя права безвозмездного пользования объектом недвижимости.

При изложенных обстоятельствах указания заявителя на необходимость государственной регистрации договора безвозмездного пользования являются несостоятельными, скважины N 1 и N 2 находились у Предприятия и эксплуатировались им правомерно в соответствии с условиями указанного договора.

С учетом наличия договора купли-продажи электрической энергии применительно к положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате потребленной энергии возникла именно у Предприятия как у абонента.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что в спорный период договор энергоснабжения, заключенный Обществом и Предприятием, являлся действующим, ввиду чего основания для предъявления стоимости электрической энергии Администрации отсутствуют, основан как на нормах права, так и на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2015 по делу N А28-10994/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина