Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 13АП-31686/15

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2016 г.

Дело N А56-78375/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Косьмина А.Г. по доверенности от 01.11.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31686/2015) ООО "Интекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 по делу N А56-78375/2014 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

к ООО "Интекс"

3-е лицо: ОАО "Жильё"

об обязании устранить недостатки

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее - ООО "Интекс") об обязании устранения недостатков объекта строительства.

Решением суда от 13.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А56-78375/2014, требования истца удовлетворены в полном объеме.

По заявлению Администрации, арбитражным судом 24.04.2015 выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов от 20.07.2015 о возбуждении исполнительного производства ответчику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта. В адрес ООО "Интекс" направлено также требование об устранении дефектов в срок до 07.08.2015.

ООО "Интекс" 16.10.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу до 30.03.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленного ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

На указанное определение ООО "Интекс" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебный акт отменит. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что тяжелое материальное положение ответчика не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, необоснован и немотивирован. Кроме того, судом не принято во внимание, что запрашиваемая отсрочка исполнения судебного акта не является длительной, в связи с чем не влечет нарушение баланса интересов сторон.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО "Интекс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация и ОАО "Жильё", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 29.12.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения ООО "Интекс" ссылался на тяжелое финансовое положение.

В частности ООО "Интекс" указало, что в целях исполнения решения суда с ООО "КОРСА" заключен Договор строительного подряда N 1 от 01.10.2015, стоимость работ согласована сторонами в размере 664 887 руб. 99 коп., согласно смете, срок исполнения обязательств подрядчиком - 30.03.2016.

Вместе с тем, денежных средств, остающихся и поступающих на расчетные счета N 40702810445000002812 N 40821810090453000001 открытые в ДО "Нарвский" ПАО "банк Санкт-Петербург" недостаточно для финансирования работ по устранению дефектов, выполненных по муниципальному контракту от 13.04.2012 N 0145300011912000003-0242267-01 в соответствии с условиями Договора строительного подряда.

Расходование денежных средств с расчетного счета 40702810890200000670 в ДО "Лесной" ПАО "Банк "Санкт-Петербург", на цели не предусмотренные Кредитным договором и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в том числе на устранение дефектов, выполненных по муниципальному контракту от 13.04.2012 N 0145300011912000003-0242267-01 работ, обнаруженные в течение гарантийного срока) не предоставляется возможным.

Указанные финансовые сложности, по мнению ООО "Интекс" затрудняют исполнение решения и объективно не позволяют выполнить работы, предусмотренные судебным актом по делу N А56-78375/2014 в настоящее время.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ представление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в предоставлении испрашиваемой рассрочки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перечисленные ООО "Интекс" в заявлении обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами, относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

ООО "Интекс" не представлено доказательств того, что при предоставлении испрашиваемой рассрочки решение будет исполнено, отсутствуют доказательства начала выполнения работ по Договору строительного подряда, который, как указывает ООО "Интекс", заключен с целью исполнения решения суда.

Кроме того, принимая во внимание, что дефекты в сданном доме выявлены 30.09.2014, решение суда от 13.01.2015 по настоящему делу вступило в законную силу 06.04.2015, а также отсутствие доказательств того, что ООО "Интекс" предпринимало реальные действия, направленные на исполнение судебного решения, предоставление отсрочки исполнения решения до 30.03.2016 влечет нарушение баланса интересов сторон, не соответствуют вышеприведенным разъяснениям Пленума ВС РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке исполнения решения суда и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 по делу N А56-78375/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало