Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 21АП-2139/15

25 февраля 2016 г.

Дело N А83-4866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 25.02.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждера А.Р.,

при участии представителей: от Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - Меняйловой Я.А., доверенность N Д-82015/15/8 от 10.11.2015, доверенность N б/н от 01.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2015 года по делу N А83-4866/2015 (судья Толпыго В.И.)

по заявлению Государственного управления санитарно-курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами (ул. Московская, 33 А, г. Ялта)

заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (298635, ул. Яна Булевского, д. 1-А, г. Ялта, Республика Крым); Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, ул. Киевская, д. 81, г. Симферополь, Республика Крым); Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сансити" (295051, ул. Гоголя, д. 68, г. Симферополь, Республика Крым),

о признании недействительным постановления,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2015 года по делу N А83-4866/2015 заявление Государственного управления санаторно-курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами - удовлетворено.

Признано постановление Отдела судебных приставов по г. Ялта от 14.10.2015 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, принятого в рамках исполнительного производства N 14057/15/82025-ИП - незаконным.

Не согласившись с указанным решением Отдел судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства неявившихся лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагается на судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение решения суда от 13.05.2015 по делу А83-320/2015 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист об обязании Главного управления санаторно-курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами исполнить обязательство в натуре путем возврата обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сансити" товарно-материальных ценностей переданных по договору ответственного хранения N 117 от 05.07.2012.

25 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11881/15/82025-ИП на основании исполнительного листа ФС N 004801128 от 14.08.2015, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-320/2015, вступившим в законную силу 31.07.2015, предмет исполнения: обязать Государственное управление санаторно-курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами исполнить обязательство в натуре путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сансити" товарно-материальных ценностей переданных по договору ответственного хранения N 117 от 05.07.2012.

25 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 11881/15/82025-ИП на основании пункта 6 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно вышеуказанному постановлению в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник - Государственное управление санаторно-курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами ликвидировано согласно п.1 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 N 295-р. В соответствии с п.п.2 и 3 данного Распоряжения создана ликвидационная комиссия и утвержден председатель ликвидационной комиссии.

14 октября 2015 года и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действия по исполнительному производству, согласно которому: отменено постановление об окончании исполнительного производства N 11881/15/82025-ИП от 25.08.2015; возобновлено исполнительное производство N 11881/15/82025-ИП от 25.08.2015; исполнительное производство зарегистрировано с номером 14057/15/82025-ИП.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ссылается на то, что, требования об обязании Главного управления санаторно-курортных учреждений в АР Крым Государственного управления делами исполнить обязательство в натуре путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сансити" товарно-материальных ценностей, переданных по договору ответственного хранения N 117 от 05.07.2012, является исполнительным документом об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и соответственно-исполнительное производство в данном случае окончанию не подлежит.

Принимая решение о признании постановления Отдела судебных приставов по г. Ялта от 14.10.2015 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, принятого в рамках исполнительного производства N 14057/15/82025-ИП - незаконным, суд первой инстанций исходил из того, что согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Так частью 4 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Материалами дела подтверждено, что в рамках дела N А83-320/2015 Частное предприятие "Компания "Сансити", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сансити" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Главному управлению санаторно-курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами, об исполнении обязательства в натуре путем возврата товарно-материальных ценностей по договору хранения от 05.07.2012 N 117, следовательно требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлены не были. Заявление было основано на договорных отношениях сторон, о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, исполнительный лист ФС N 004801128 выдан судом для принудительного исполнения решения суда, которым суд обязал Управление выполнить обязательство в натуре путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сансити" товарно-материальных ценностей переданных по договору ответственного хранения N 117 от 05.07.2012 и не является исполнительным документом о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно отметил, что вышеуказанный исполнительный лист не является исполнительным документом, исполнительное производство по которому подлежит окончанию по основаниям предусмотренным частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2015 года по делу N А83-4866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев