Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-4205/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - ходатайства лиц участвующих в деле - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 13АП-4205/16

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2016 г.

Дело N А42-3669/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кольский пегматит"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2015 по делу N А42-3669/2015 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску ИП Халлиуловой Светланы Николаевны

к ООО "Кольский пегматит"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Кольский пегматит" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2015 по делу N А42-3669/2015. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 177 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено 15.10.2015, следовательно месячный срок для обжалования судебного акта истек 16.11.2015.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 05.02.2016, что подтверждается штампом суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного срока.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство, в котором податель просит суд восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 ООО "Кольский пегматит" направило в арбитражный суд апелляционную жалобу на решение суда от 15.10.2015. Определением суда апелляционной инстанции от 24.12.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ на срок до 25.01.2016. Определением суда апелляционной инстанции от 29.01.2016 апелляционная жалоба возвращена ООО "Кольский пегматит" на основании пункта 5 статьи 263 АПК РФ в связи с неустранением нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В обоснование рассматриваемого ходатайства ООО "Кольский пегматит" ссылается на то что, до настоящего времени податель жалобы не имел возможности выполнить требования суда, указанные в определение от 24.12.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, по независящим от общества обстоятельствам. Однако конкретных обстоятельств подателем жалобы не указано.

Поскольку безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска месячного срока, отклоняет ходатайство ООО "Кольский пегматит".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4205/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 16 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато