Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 12АП-12876/15

г. Саратов

26 февраля 2016 г.

Дело N А12-38224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2015 года по делу N А12-38224/2015, (судья Е.В. Моторина),

по иску администрации Волгограда, (ОГРН 1023403433822 ИНН 3444059139)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА-ИНЖИНИРИНГ", (ОГРН 1063444064914 ИНН 3444140069)

о взыскании 2 844 760 рублей 93 копейки,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА-ИНЖИНИРИНГ" - представитель Хоханаев А.В., действующий по доверенности от 05 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Волгограда обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА - ИНЖИНИРИНГ" (далее по тексту - истец) о взыскании 2 844 760 рублей 93 копейки, из которых 2 060 894 рубля 90 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2015, 783 866 рублей 03 копейки пени за период с 11.01.2014 по 11.06.2015.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично:

- с ответчика в пользу истца взыскано 731 628 рублей 36 копеек, из которых 580 678 рублей 29 копеек задолженности по арендной плате, 150 950 рублей 07 копеек - пени;

- с ООО "ГАЛАКТИКА-ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 633 рубля.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при разрешении спора судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указав, что новый размер арендной платы подлежит применению с 1 января 2014 года.

Ответчик, в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА-ИНЖИНИРИНГ" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Заслушав представителя ответчика, проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "ГАЛАКТИКА- ИНЖИНИРИНГ" (арендатор) был заключен договор N 7937 от 20.03.2008 аренды земельного участка.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 41619 кв.м., расположенный в г. Волгограде, Советский район, ул. им. Рутковского, 1, для эксплуатации производственной базы. Кадастровый номер земельного участка 34:34:06 00 03:0367.

Срок действия договора сторонами определен до 27.06.2045, с 10.08.2007 по 27.06.2045 (пункты 1. 1. и 2. 1. договора).

На основании пункта 2. 2. договора Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2. 9. раздела 2 договора.

Согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора, размер арендной платы на 2007 г. составляет 1 176 152 руб. 94 коп. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый месяц пользования участком (п. 2. 5. договора).

На основании п. 2. 4. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В соответствие с п. 2. 9. договора размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 в размере 2 060 894 рубля 90 копеек, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, частично удовлетворяя заявленные администрацией требования, исходил из установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2014 по делу N А12-2980/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 30.07.2014, кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной рыночной, в размере 7 990 000 рублей, распространив на правоотношения сторон положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, в виду подачи арендатором искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости в арбитражный суд - 06.02.2014 и вступления в законную силу решения по вышеуказанному делу после 22.07.2014, на основании чего пришёл к выводу о применении нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка и нового размера арендной платы с 01.01.2014, а не с момента вынесения решения.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции от 21 июля 2014 года, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определённой решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу статьи 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. При этом, датой принятия решения, согласно статье 176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объёме.

Таким образом, датой рассмотрения спора об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, является дата принятия судом решения.

Решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:06 00 03:0367, равной его рыночной стоимости по делу N А12-2980/2014 принято арбитражным судом Волгоградской области 22.04.2014, то есть, до момента вступления в силу Федерального закона N 225-ФЗ от 21.07.2014, а, следовательно, при определении момента применения сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда, следует руководствоваться датой внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Иной подход к применению новой кадастровой стоимости противоречит требованиям пункта 8 статьи 3 ФЗ N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" и не соответствует разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 года по делу N А12-45378/2014.

С учётом указанного, судебная коллегия соглашается с расчётом суммы задолженности по арендной плате за спорный период в размере 2 060 894 рубля 90 копеек и неустойки в сумме 783 866 рублей 03 копейки, произведённым истцом с учётом применения новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной рыночной, в размере 7 990 000 рублей, установленной решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2014 по делу N А12-2980/2014, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости - 30.07.2014.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 1 января 2014 года по 31 июня 2015 года в размере 1 480 216 рублей 61 копейки и пени за период с 11 января 2014 года по 11 июня 2015 года в сумме 632 915 рублей 96 копеек, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела распределены судебной коллегией в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика без учёта взысканной арбитражным судом в доход федерального бюджета суммы - 17 633 рубля, в следующих размерах:

- в суде первой инстанции в размере 37 224 рубля;

- в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2015 года по делу N А12-38224/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, апелляционную жалобу администрации Волгограда - удовлетворить.

В отменённой части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА-ИНЖИНИРИНГ" в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору от 20 марта 2008 года N 7937 за период с 1 января 2014 года по 31 июня 2015 года в размере 1 480 216 рублей 61 копейки, пени за период с 11 января 2014 года по 11 июня 2015 года в сумме 632 915 рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАКТИКА-ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела:

- в суде первой инстанции в размере 37 224 рубля;

- в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина