Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 10АП-731/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А41-72896/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Хакимова Э.Д. представитель по доверенности от 28.07.2015,

от ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Марков А.А. представитель по доверенности от 30.12.2015,

от Администрации Егорьевского муниципального района - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года по делу N А41-72896/15, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (далее - управление) о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание дизельной общей площадью 135, 2 кв.м., инв. N 5588879, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Двойни.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2015 по делу N А41-72896/15 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Егорьевского муниципального района (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 по делу N А41-72896/15 признано право собственности ПАО "Ростелеком" на здание дизельной общей площадью 135, 2 кв.м., инв. N 5588879, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Двойни в силу приобретательной давности (л.д. 215-217).

Не согласившись с указанным судебным актом управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации Егорьевского муниципального района, Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266-268 АПК РФ.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Ростелеком" создано в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 N 1531-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Российской Федерации от 05.06.1992 и в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением ВС РФ от 11.07.1992 N 2980-1 и является правопреемником Государственного предприятия связи "Ростелеком", вытекающим из участия в АО "Интертелеком", а также по правам и обязательствам, принадлежавшим ранее государственным предприятиям, вошедшим в состав Государственного предприятия связи "Ростелеком".

Во исполнение распоряжения Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.08.1993 N 1507-р принято решение о преобразовании ГПСИ "Ростелеком" в акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Указанным распоряжением были утверждены план приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком", акт оценки имущества, устав акционерного общества.

ПАО "Ростелеком" является владельцем здания дизельной, общей площадью 135,2 кв.м., инв. N 5588879, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Двойни.

Указанный объект недвижимости с 1972 года и по настоящее время числится на балансе ПАО "Ростелеком" и его правопредшественников, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Вышеуказанный объект недвижимости ранее принадлежал государственному предприятию "Ростелеком". Распоряжением государственного комитета по управлению государственным имуществом от 27.08.1993 N 1507-р Государственное предприятие "Ростелеком" стало ОАО "Ростелеком".

Между тем, в составе объектов остающихся в государственной собственности, данное имущество не значится, что подтверждается выпиской из перечня объектов федерального недвижимого имущества, имеющегося у ПАО "Ростелеком" и не вошедших в его уставной капитал (согласно свидетельству объекту присвоен N 07702210 от 31.10.2003).

Согласно письмам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области и Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области следует, что в реестрах федеральной и муниципальной собственности спорный объект недвижимости не значится (л.д. 157, 160, 162, 163, 166).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении спорного имущества записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 167).

Ссылаясь на то с 1972 года ПАО "Ростелеком" добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ПАО "Ростелеком" в силу приобретательной давности возникло право собственности на здание дизельной общей площадью 135, 2 кв.м., инв. N 5588879, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Двойни.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса).

Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.

Действовавшим в период проведения приватизации Государственного предприятия "Ростелеком" законодательством установлен закрытый перечень случаев оставления имущества в государственной или муниципальной собственности при приватизации. Объекты, не подлежащие приватизации, перечислены в Указе Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Согласно положениям пункта 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являвшихся приложением N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", перечень находящихся на балансе предприятия объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и других объектов, остающихся при приватизации предприятия в государственной, муниципальной собственности по решению соответствующего комитета, подлежит приложению к акту оценки стоимости имущества предприятия.

В представленных в материалы дела документах такой перечень отсутствует, что свидетельствует о том, что правовых оснований для оставления спорного имущества, в том числе, в государственной собственности, не имелось. Каких-либо доказательств внесения спорного имущества в реестры федеральной или муниципальной собственности в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ПАО "Ростелеком" является владельцем здания дизельной, общей площадью 135,2 кв.м., инв. N 5588879, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Двойни.

Указанный объект недвижимости с 1972 года и по настоящее время числится на балансе ПАО "Ростелеком" и его правопредшественников, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

ПАО "Ростелеком" добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости с 1972 года, осуществляет его эксплуатацию, несет затраты по обеспечению здания дизельной электроэнергией в соответствии с договором от 25.12.2013 N 35804214/26706 (л.д. 119-133).

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в аренде у ПАО "Ростелеком", что подтверждается договором аренды N 016/09 от 12.02.2009.

ПАО "Ростелеком" с 1972 года уплачивает налог на имущество, поскольку спорный объект недвижимости, согласно инвентарной карточке учета основных средств, с этого момента поставлен на бухгалтерский учет в качестве основных средств.

Наличие кадастрового и технического паспорта на спорный объект подтверждает несение истцом расходов по постановке данного имущества на технический учет.

В материалы дела были представлены следующие доказательства отсутствия чьих-либо прав на спорное имущество.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в письме от 28.02.2014 N ТЧ/09-1311 сообщило, что спорный объект недвижимости в реестре федеральной собственности не значится (л.д. 157).

Министерство имущественных отношений Московской области в письме от 22.01.2014 N 12исх-496 подтвердило, что указанный объект в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области не значится (л.д. 160).

Администрация Егорьевского муниципального района Московской области в письмах N 6.1-19/3503 от 18.12.2013, N 7-1-32/2186 от 20.10.2014, N 7-1-32/319 от 27.02.2015 сообщила, что в реестре муниципального имущества Егорьевского муниципального района Московской области спорный объект отсутствует (л.д. 162-164).

Администрация сельского поселения Юрцовское Егорьевского муниципального района Московской области в письме от 15.01.2014 N 07 сообщила, что в реестре муниципального собственности сельского поселения Юрцовское Егорьевского муниципального района Московской области спорный объект не числится (л.д. 166).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Уведомлении об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 08.04.2014 N 34/001/2014-990 указало, что в отношении спорного имущества записи в ЕГРП о регистрации прав на этот объект недвижимости отсутствуют (л.д. 167).

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у ПАО "Ростелеком" права па выкуп спорного имущества по основаниям пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отклоняется судебной коллегией, поскольку здание дизельной какими-либо правами не обременено и свободно от любых притязаний со стороны третьих лиц.

Отсутствие собственника у спорного имущества исключает возможность его выкупа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости не был включен в уставный капитал общества при его приватизации и в силу Закона отнесен к объектам федеральной собственности, как объект предприятия связи отклоняется судебной коллегией.

Как усматривается из материалов дела, здание дизельной ранее принадлежало Главному центру управления междугородными связями, который распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 30.12.1992 N 1302-р был реорганизован путем слияния с другими 18 государственными предприятиями в государственное предприятие связи "Ростелеком". В пункте 2 распоряжения сообщается о приватизации государственного предприятия "Ростелеком" путем преобразования в акционерное общество открытого типа "Ростелеком".

Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 27.08.1993 N 1507-р государственное предприятие "Ростелеком" было преобразовано в акционерное общество открытого типа междугородной и международной связи "Ростелеком".

В соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", согласно плану приватизации, утвержденному Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 27.08.1993 N 1507-р, в уставной капитал АООТ "Ростелеком" было передано имущество, в том числе основные средства, включая здания и сооружения, числившиеся на балансе государственного предприятия "Ростелеком" на момент приватизации.

Здание дизельной, общей площадью 135,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Двойни - числится на балансе ПАО "Ростелеком" с 1972 по настоящее время, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств (ОС-6), согласно которой датой принятия объекта к бухгалтерскому учету ПАО "Ростелеком" указан 1972 год.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3157-р от 10.09.2002 была создана комиссия, по подтверждению пообъектного состава зданий и сооружений государственного предприятия "Ростелеком", включенных в уставной капитал АООТ "Ростелеком" согласно плану приватизации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 7218-р от 24.12.2003 утвержден пообъектный перечень указанных зданий и сооружений в качестве приложения к акту оценки стоимости имущества государственного предприятия "Ростелеком" по состоянию на 01.07.1992.

В пообъектном перечне зданий и сооружений ГПСИ "Ростелеком", включенных в уставной капитал АООТ междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", являющемуся приложением к акту оценки имущества ГП "Ростелеком", спорное недвижимое имущество отсутствует.

В период оформления документов по подтверждению пообъектного состава зданий и сооружений государственного предприятия "Ростелеком", включенных в уставной капитал АООТ "Ростелеком" согласно плану приватизации Министерством имущественных отношений Российской Федерации был составлен перечень объектов федерального недвижимого имущества, имеющегося у ОАО "Ростелеком" и не вошедшего в его уставной капитал. Сведения из данного перечня были внесены в реестр федерального имущества, что подтверждается свидетельством N 07702210 от 31.10.2003.

Спорный объект недвижимости не вошел в соответствующий перечень объектов федерального недвижимого имущества, имеющегося у ОАО "Ростелеком".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2015 года по делу N А41-72896/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина