Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 11АП-881/16

г. Самара

26 февраля 2016 г.

Дело N А72-7440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Кашина Александра Александровича,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов, по делу N А72-7440/2015 (судья Козюкова Л.Л.)

по иску Кашина Александра Александровича, Ульяновская область, г. Димитровград, (ИНН 730201168072),

к Ильясовой Луизе Равиловне, г. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

Бирюкова Андрея Анатольевича,

общества с ограниченной ответственностью "Динара Мед",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кашин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ильясовой Луизе Равиловне, с участием третьих лиц: Бирюкова Андрея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Динара Мед" о взыскании 610 727 руб. 67 коп., составляющей в том числе: сумма неосновательного обогащения - 490 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 120 727 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 15 220 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2015 года исковое заявление Кашина А.А. о взыскании с Ильясовой Л.Р. 610 727 руб. 67 коп. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2015 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2015 года по делу N А72-7440/2015 оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

09.11.2015 Ильясова Л.Р. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года заявление Ильясовой Л.Р. удовлетворено, с Кашина А.А. в пользу Ильясовой Л.Р. взысканы судебные расходы в сумме 33 500 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кашин А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что судом не учтено материальное положение истца, сложность дела, разумность заявленной суммы судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. При этом перечень судебных издержек, как следует из названных разъяснений, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума N 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 22.05.2015 между ИП Максимовой Н.Ю. (исполнитель) и Ильясовой Л.Р. (заказчик) заключен договор N 32 на оказание юридических услуг от 22.05.2015.

Согласно п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заказчика во всех судах судебной системы г. Ульяновска и Ульяновской области.

В рамках договора исполнитель обязался: осуществлять устные и письменные консультации; работать с документами заказчика; собирать документы и доказательства; составить отзывы, ходатайства; представлять интересы заказчика во всех судах судебной системы г. Ульяновска и Ульяновской области.

Стоимость услуг по договору определяется следующим образом:

- осуществление устных и письменных консультаций - 500 рублей;

- работа с документами заказчика - 2 000 рублей;

- сбор документов и доказательств - 3000 рублей;

- за составление правовых документов (отзывов, ходатайств) - 2 000 рублей (за один документ);

- представительство в судах первой и последующих инстанций, представительство при проведении судебных экспертиз - 12 000 рублей за каждое судебное заседание.

Оплата производится поэтапно с авансовым платежом 100 % за каждый этап. Срок действия настоящего договора - до выполнения обязательств между сторонами.

Объём оказанных услуг по договору услуг N 32 от 22.05.2015 подтверждается актом от 22.07.2015 приема - сдачи выполненных работ к договору N 32 от 22.05.2015.

Из акта следует, что исполнитель оказал заказчику необходимую юридическую помощь: исполнитель осуществлял регулярные устные и письменные консультации по юридическим вопросам заказчика на сумму - 500 рублей; работа с документами заказчика на сумму - 2 000 рублей; за сбор документов и доказательств на сумму - 3 000 рублей; составление правовых документов (отзывов, ходатайств) на сумму - 4 000 рублей; за представительство в судах первой и последующих инстанциях на сумму - 24 000 рублей.

Согласно акта заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 33 500 рублей.

Факт несения Ильясовой Л.Р. расходов подтвержден представленной в материалы дела квитанцией к приходному - кассовому ордеру N 15 от 23.07.2015 на сумму 33 500 руб.

Согласно информации, размещенной на официальном и общедоступном сайте Адвокатской палаты Ульяновской областной коллегии адвокатов (http://www.apuo.mpro.ru/), в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской областной коллегии адвокатов от 08.06.2009 (далее - Инструкция) размер гонорара за ведение арбитражных дел с 01.01.2013 (раздел V Инструкции) составляет: за консультации - не менее 3 000 руб. ; за работу с документами доверителя - не менее 5 000 руб.; за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - не менее 7 000 руб.; за участие в судебном заседании - не менее 15 000 рублей для юридических лиц - за 1 день работы; за составление апелляционной и кассационной жалобы - не менее 15 000 рублей для юридических лиц; за составление надзорной жалобы - не менее 20 000 рублей для юридических лиц.

Кашин А.А. заявляя о завышенном размере расходов по оплате юридических услуг, объективных и достаточных доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг суду не представило, равно как и не представило доказательств того, что какие-либо из указанных услуг, связанных с подготовкой документов и представительством в судах, были излишними (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав приведенные минимальные ставки вознаграждения адвокатов (информация размещена на официальном и общедоступном сайте Адвокатской палаты Ульяновской областной коллегии адвокатов (http://www.apuo.mpro.ru/), учитывая категорию спора, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы в сумме 33 500 руб. соответствуют принципу разумности, в связи с чем, удовлетворил требования Ильясовой Л.Р. в заявленном размере.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право самостоятельного, по своему усмотрению, определения разумности пределов подлежащих взысканию со стороны судебных расходов. Реализация данного полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, и осуществляется им с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, вывод о разумности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя сделан судом первой инстанции в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, а также соответствует разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на тяжелое финансовое положение не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, так как данное обстоятельство не является критерием для оценки размера взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

Арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов, по делу N А72-7440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева