г. Самара |
|
25 февраля 2016 г. |
Дело N А49-13026/2014 |
Резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2016 года.
Определение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,
с участием:
от Сарновской Л.В. - представитель Бородин А.П. по доверенности от 28.09.2015;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХАТБЕР" Ложкина А.А., на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2015 года вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХАТБЕР" Ложкина А.А. к Сарновской Людмиле Вениаминовне о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника и применении последствии недействительности сделок в рамках дела N А49-13026/2014 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХАТБЕР", (ОГРН 1111224002670).
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от "18" мая 2015 года ООО "ХАТБЕР" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ложкин А.А.
15 сентября 2015 г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ХАТБЕР" Ложкина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ХАТБЕР" и Сарновской Людмиле Вениаминовне о признании недействительными договоров купли-продажи N 20503 от 04 апреля 2013 г. автомобиля РЕНО САНДЕРО 2011 г. выпуска, договора купли-продажи N 20502 от 04 апреля 2013 г. автомобиля РЕНО САНДЕРО 2011 г. выпуска, договора купли-продажи N 20507 от 22 мая 2013 г. автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА CLASSIC, 2012 г. выпуска и применении последствий недействительности сделок.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительными договоры купли-продажи N 20503 от 04 апреля 2013 г. автомобиля РЕНО САНДЕРО 2011 г. выпуска, договора купли-продажи N 20502 от 04 апреля 2013 г. автомобиля РЕНО САНДЕРО 2011 г. выпуска, договора купли-продажи N 20507 от 22 мая 2013 г. автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА CLASSIC, 2012 г. выпуска, а также применить последствия недействительности сделок обязав Сарновскую Людмилу Вениаминовну возместить ООО "Хатбер" рыночную стоимость автомобилей на момент их приобретения в сумме 918 000 рублей 00 копеек и убытки, вызванные последующим изменением стоимости автомобилей в размере 193 158 рублей 63 копейки.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2015 г. заявленные требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хатбер" оставлены без удовлетворения.
С общества с ограниченной ответственностью "Хатбер" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 24 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ХАТБЕР" Ложкин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХАТБЕР" Ложкина А.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 17 февраля 2016 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХАТБЕР" Ложкина А.А. подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.
Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.
Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.
Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 18 января 2016 г. заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы либо явиться в судебное заседание в целях подтверждения действительно ли жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 18 января 2016 г. опубликовано на официальном сайте 19 января 2016 г., в 15 час. 00 мин.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты судебного заседания получено конкурсным управляющим должника 28.01.2016 г. (уведомление о вручении N 44312390449838).
К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представители в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХАТБЕР" Ложкина А.А. либо его надлежащим представителем не представлено.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основание полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оставляет апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХАТБЕР" Ложкина А.А. без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХАТБЕР" Ложкина А.А., на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2015 года вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ХАТБЕР" Ложкина А.А. к Сарновской Людмиле Вениаминовне о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника и применении последствии недействительности сделок в рамках дела N А49-13026/2014.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
А.И. Александров |
Судьи |
Н.А. Селиверстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-13026/2014
Должник: ООО "ХАТБЕР"
Кредитор: ОАО "Спецдормеханизация-2", ОАО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ДОРОЖНО-МЕХАНИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-2", ООО "Мнеморекс"
Третье лицо: Конкурсный управляющий ООО "ХАТБЕР" - Ложкин Александр Александрович, ООО "МНЕМОРЕКС", Ложкин Александр Александрович, Ложкин Александр Александровия, НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", ООО "Вензель", Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области
Хронология рассмотрения дела:
11.08.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8538/20
21.10.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13112/19
09.10.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-13026/14
04.10.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13112/19
07.08.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50259/19
19.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49999/19
13.06.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7860/19
04.06.2019 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-13026/14
20.05.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8509/19
23.04.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-44569/19
25.12.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41148/18
11.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17191/18
01.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13733/18
01.08.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5445/18
08.06.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33061/18
06.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30076/18
06.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18475/17
14.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17057/17
21.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5061/16
23.05.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4592/16
23.05.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4590/16
28.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4587/16
25.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-421/16
25.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-424/16
25.02.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-433/16
18.11.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14937/15
18.05.2015 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-13026/14
16.12.2014 Определение Арбитражного суда Пензенской области N А49-13026/14