Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 11АП-13112/19

г. Самара

04 октября 2019 г.

Дело N А49-13026/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев ходатайство Кулинченко И.П. о приостановлении исполнительного производства, заявленное в рамках рассмотрения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хатбер" к Кулинченко Инне Петровне о возмещении убытков, причиненных должнику бывшим руководителем должника, в рамках дела N А49-13026/2014 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хатбер", ИНН 1216028307.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2014 заявление открытого акционерного общества "Спецдормеханизашция-2" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Хатбер" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2014 в отношении ООО "Хатбер" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ложкин Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.2015 ООО "Хатбер" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ложкин Александр Александрович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Конкурсный управляющий должником Ложкин А.А. обратился в Арбитражный суд с заявлением к Кулинченко Инне Петровне о возмещении убытков, причиненных должнику бывшим руководителем правопредшественника должника в размере 1 020 777,91 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.09.2018 заявление конкурсного управляющего ООО "Хатбер" Ложкина Александра Александровича удовлетворено. Взысканы с Кулинченко Инны Петровны в пользу ООО "Хатбер" убытки в размере 1 020 777,91 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кулинченко И.П. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по мотиву пропуска установленного срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2019 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А49-13026/2014 отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы Кулинченко Инны Петровны направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хатбер" к Кулинченко И.П. о возмещении убытков, причиненных должнику бывшим руководителем должника, в рамках дела N А49-13026/2014, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание назначил на 17.09.2019.

В связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Садило Г.М. (приказ N 321/к от 20.08.2019) произведена ее замена на судью Серову Е.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 судебное заседание отложено на 09.10.2019

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Кулинченко И.П. о приостановлении исполнительного производства N 300/18/19/61025-ИП от 08.04.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015).

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По правилам пункта 1 статьи 42 указанного Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд исходит из того, что в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хатбер" к Кулинченко И.П. о возмещении убытков, причиненных должнику бывшим руководителем должника, в рамках дела N А49-13026/2014, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, таким образом определение от 26.09.2018, на основании которого выдан исполнительный лист, утратило силу.

Следует также отметить, что приостановление исполнительного производства в данном случае является правом суда, а не его обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кулинченко И.П. о приостановлении исполнительного производства, заявленное в рамках рассмотрения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хатбер" к Кулинченко Инне Петровне о возмещении убытков, причиненных должнику бывшим руководителем должника, в рамках дела N А49-13026/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в суд Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Н.А. Селиверстова