Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 15АП-521/16 (ключевые темы: взыскание неустойки - уточнение исковых требований - представители лиц участвующих в деле - зачет требований - учреждения)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 15АП-521/16

город Ростов-на-Дону

26 февраля 2016 г.

дело N А53-11420/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 12

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2015 года по делу N А53-11420/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деркул"

к ответчику муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 12

о взыскании задолженности

по встречному иску муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 12

к обществу с ограниченной ответственностью "Деркул"

о взыскании неустойки, штрафа,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деркул" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразова-тельной школе N 12 (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по контракту N 2014.315084 от 31.10.2014 в сумме 981 339 руб. 57 коп.

Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества 92 805 руб. штрафа (с учётом уточнений исковых требований, произведённых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 частично удовлетворены первоначальные и встречные исковые требования, в результате проведенного зачета требований с учреждения в пользу общества взыскано 916 567 руб. 31 коп.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

После принятия апелляционной жалобы к производству от учреждения поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2015 года по делу N А53-11420/2015, подписанное директором Симонихиной С.А.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 12 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2015 года по делу N А53-11420/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина