Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 20АП-1168/16 (ключевые темы: основной долг - возвращение апелляционной жалобы - повторное обращение - подача апелляционной жалобы - судебное решение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 20АП-1168/16

г. Тула

26 февраля 2016 г.

Дело N А68-7373/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Селивончик А.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Электросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2016 по делу N А68-7373/2015 (судья Чубарова Н.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тульский электромеханический завод" (ИНН 7107088113, ОГРН 1057101145782) к обществу с ограниченной ответственностью "СетьКомплектация" (ИНН 5904266589, ОГРН 1125904004610), открытому акционерному обществу "Электросетьстрой" (ИНН 3812011178, ОГРН 1023801780895) о взыскании основного долга, неустойки, расходов по доставке, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Электросетьстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2016 по делу N А68-7373/2015.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Кодекса правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тульской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Электросетьстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2016 по делу N А68-7373/2015, подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 223, 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электросетьстрой" N 20АП-1168/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Г. Селивончик