Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 10АП-2160/16

г. Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А41-11194/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СеверПромСтрой" (ИНН: 1414012725, ОГРН: 1061414003210): представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Технологическая лаборатория" (ИНН: 5029064253, ОГРН: 1025003533323): представитель не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ИНН: 7723011906, ОГРН: 1027739420961): представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Качество жизни" (ИНН: 5406727501, ОГРН: 1125476173888): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Качество жизни" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2015 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А41-11194/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверПромСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Технологическая лаборатория" о взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Технологическая лаборатория" к обществу с ограниченной ответственностью "СеверПромСтрой" о взыскании денежных средств, при участии в деле третьего лица открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СеверПромСтрой" (далее - ООО "СеверПромСтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологическая лаборатория" (далее - ООО "Технологическая лаборатория"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (далее - ОАО "Cвязьтранснефть") о взыскании задолженности по контракту в сумме 8 192 244 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2013 к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск ООО "Технологическая лаборатория" к ООО "СеверПромСтрой" о взыскании неустойки в размере 0,6% от твердой договорной цены за каждый просрочки за нарушение сроков производства работ и введения объекта в эксплуатацию в сумме 9 219 306 руб. 31 коп. (т. 2 л.д. 1-4).

Решением суда от 02.08.2013 с ООО "Технологическая лаборатория" в пользу ООО "СеверПромСтрой" взыскана задолженность в размере 8 192 244 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 069 руб.

С ООО "СеверПромСтрой" в пользу ООО "Технологическая лаборатория" взыскана неустойка в сумме 5 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СеверПромСтрой" и ООО "Технологическая лаборатория" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 30.10.2013 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ООО "СеверПромСтрой" об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец по первоначальному иску просил взыскать сумму основного долга в размере 8 192 244 руб. 22 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444 941 руб. на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2013 по 30.10.2013.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2013 по делу N А41-11194/13 отменено. С ООО "Технологическая лаборатория" в пользу ООО "СеверПромСтрой" взыскано 8 192 244 руб. 22 долга, 444 941 руб. процентов. С ООО "СеверПромСтрой" в пользу ООО "Технологическая лаборатория" взыскана 1 000 000 руб. неустойки, 69 096 руб. 53 коп. государственной пошлины. С ООО "Технологическая лаборатория" в доход федерального бюджета взыскано 66 185 руб. государственной пошлины. Произведен зачет взаимных требований. Таким образом, с ООО "Технологическая лаборатория" в пользу ООО "СеверПромСтрой" взыскано 7 192 244 руб. 22 коп. долга, 375 844 руб. 47 коп. процентов. В остальной части иска ООО "Технологическая лаборатория" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А41-11194/13 оставлено в силе.

22.07.2014 в Арбитражный суд Московской области от ООО "Качество Жизни" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 692 450 руб. (т. 4 л.д. 205-211).

От ООО "СеверТрансКомплект" поступило заявление о взыскании транспортных расходов в сумме 198 310 руб. (т. 4 л.д. 234-239).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Технологическая лаборатория" в пользу ООО "Качество жизни" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей и расходы на проезд представителей в сумме 198 310 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 6 л.д. 97-99).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 определение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2014 по делу N А41-11194/13 изменено. Заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Технологическая лаборатория" в пользу ООО "Качество жизни" взысканы расходы на оплату услуг представителей в сумме 90 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Технологическая лаборатория" в пользу ООО "СеверТрансКомлект" взысканы расходы на проезд представителей в сумме 198 310 рублей (т. 7 л.д. 37-41).

25.08.2015 в Арбитражный суд Московской области от ООО "Качество Жизни" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и транспортных расходов в размере 86 580 руб. (т. 9 л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.12.2015 производство по заявлению ООО "Качество жизни" о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено (т. 9 л.д. 99).

Не согласившись с определением суда от 31.12.2015, ООО "Качество жизни" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (т. 9 л.д. 103-105).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 31.12.2015 по делу N А41-11194/13 подлежит отмене. В удовлетворении заявления ООО "Качество жизни" следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и транспортных расходов в размере 86 580 руб. ООО "Качество Жизни" указало следующее.

Сумма транспортных расходов и расходов на проживание представителей по делу N А41-11194/13, понесенных истцом (ООО "СеверПромСтрой") в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций составила 198 310 руб.

Между ООО "СеверПромСтрой" (цедент) и ООО "СеверТрансКомплект" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 2 от 01.02.2014 (т. 4 л.д. 143).

Согласно п. 1.1 и п. 1.2. договора цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору б\н от "10" декабря 2013 года уступает последнему право требования взыскания транспортных расходов и расходов на проживание представителей ООО "СеверПромСтрой" по делу N А41-11194/13 в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций с ООО "Технологическая лаборатория.

ООО "СеверТрансКомлект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Технологическая лаборатория" о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителей в размере 198 310 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2014 по делу N А41-11194/13, с учетом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, заявление ООО "СеверТрансКомлект" о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителей в размере 198 310 руб. удовлетворено в полном объеме.

Из заявления ООО "Качество Жизни" следует, что в целях оказания квалифицированной юридической помощи по делу о взыскании с ООО "Технологическая лаборатория" судебных расходов по делу N А41-11194/13 ООО "СеверТрансКомплект" заключило с ООО "Качество жизни" договор на оказание юридических услуг N 14/7 от 14.07.2014 (т. 9 л.д. 51-52).

Стоимость юридических услуг по договору в соответствии с п. 3.1. составила 30 000 рублей.

В целях подготовки и подачи апелляционной жалобы и представления интересов в суде апелляционной инстанции ООО "СеверТрансКомплект" с ООО "Качество жизни" заключило договор на оказание юридических услуг N 2/10 от 02.10.2014 (т. 9 л.д. 53-54).

Стоимость юридических услуг по договору в соответствии с п. 3.1. составила 20 000 рублей.

Также в рамках указанных договоров ООО "СеверТрансКомплект" были понесены транспортные расходы в сумме 86 580 руб.

Таким образом, как указал заявитель, сумма судебных расходов, понесенных ООО "СеверТрансКомплект" в связи с рассмотрением заявления ООО "СеверТрансКомплект" о взыскании транспортных расходов, удовлетворенного определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2014, составила 136 580 руб.

14.08.2015 между ООО "СеверТрансКомплект" (цедент) и ООО "Качество жизни" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (т. 9 л.д. 49-50), согласно п. 1.1. которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору на оказание юридических услуг N 12/1 от 12.01.2015 уступило последнему право требования на взыскание с ООО "Технологическая лаборатория" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. и транспортных расходов в размере 86 580 руб., а всего 136 580 руб., по делу N А41-11194/13, понесенных цедентом при рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек в суде первой (Арбитражный суд Московской области) и апелляционной (Десятый арбитражный апелляционный суд) инстанций.

Прекращая производство по заявлению ООО "Качество жизни" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что такое заявление уже было рассмотрено судом первой и апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

С учетом положений ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.04.2012 по делу N 16693/11, право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ООО "СеверТрансКомплект" в связи с рассмотрением заявления ООО "СеверТрансКомплект" о взыскании транспортных расходов, удовлетворенного определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2014, ни ООО "СеверТрансКомплект", ни ООО "Качество жизни" ранее в суд не обращалось.

С учетом изложенного оснований для прекращения производства по заявлению ООО "Качество жизни" у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем указанное заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых по результатам рассмотрения дела по существу принимается судебный акт.

ООО "СеверТрансКомплект" лицом, участвующим в деле, не является.

Следовательно, расходы ООО "СеверТрансКомплект" в размере 136 580 руб., понесенные им в связи с рассмотрением заявления ООО "СеверТрансКомплект" о взыскании транспортных расходов, по смыслу положений статей 106 и 110 АПК РФ не относятся к судебным издержкам и не подлежат взысканию в пользу соответствующего лица.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 31.12.2015 по делу N А41-11194/13 подлежит отмене. В удовлетворении заявления ООО "Качество жизни" следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.12.15 года по делу N А41-11194/13 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Качество жизни" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова