Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 16АП-827/16 (ключевые темы: некоммерческое товарищество - вступление в дело третьего лица - восстановление пропущенного срока - собственник недвижимости - оставление заявления без рассмотрения)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 16АП-827/16

г. Ессентуки

29 февраля 2016 г.

Дело N А63-8034/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Механизатор" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 по делу N А63-8034/2015 об оставлении заявления без рассмотрения и на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 по делу N А63-8034/2015 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по заявлению дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Весна", г. Ставрополь

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,

комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополь, г. Ставрополь,

о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, (судья Говорун А.А.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Механизатор" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 по делу N А63-8034/2015 об оставлении заявления без рассмотрения подана с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, в связи с чем, согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная жалоба подлежит принятию.

Вместе с тем, апелляционная жалоба дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Механизатор" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 по делу N А63-8034/2015 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подана заявителем по истечении срока обжалования указанного определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое определение вынесено арбитражным судом первой инстанции 14.01.2016. Опубликован данный судебный акт в сети интернет 19.01.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов по делу.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 по делу N А63-8034/2015 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подана в суд первой инстанции 11.02.2016, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы истек 29.01.2016 г.

Как следует из части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

К апелляционной жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.

Согласно пункту 6 статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Механизатор" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 по делу N А63-8034/2015 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, подлежит возвращению.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Если судом апелляционной инстанции при этом будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить допущенное нарушение. Неустранение такого нарушения является основанием для возвращения жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Механизатор" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 по делу N А63-8034/2015 об оставлении заявления без рассмотрения принять к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании на 09 марта 2016 года на 14 часов 00 минут в зале судебных заседаний N 1, в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, телефон справочно-информационной службы: 8 (879-34) 6-09-16.

Апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Механизатор" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 по делу N А63-8034/2015 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возвратить заявителю.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, необходимо направить в арбитражный суд и лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, заказным письмом с уведомлением о вручении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, должен быть приложен документ, подтверждающий направление отзыва другому лицу, участвующему в деле.

С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, лицам, участвующим в деле, предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении апелляционного производства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: info@mail.ru

Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Е.В. Жуков