Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 05АП-11360/15

г. Владивосток

29 февраля 2016 г.

Дело N А51-13335/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апогей Технолоджи Рус",

апелляционное производство N 05АП-11360/2015

на решение от 19.10.2015 судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-13335/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей Технолоджи Рус"

третье лицо: открытое акционерное общество "Научно - исследовательское и опытно - конструкторское предприятие "Планета"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.,

при участии:

от ООО "Апогей Технолоджи Рус": Сащенко А.А., по доверенности от 21.01.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ОАО "Международный аэропорт Владивосток": Перязева Е.В., по доверенности от 13.01.2016, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ОАО "НИОКП Планета" - представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт Владивосток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей Технолоджи Рус" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Научно - исследовательское и опытно - конструкторское предприятие "Планета" (далее - ОАО "НИОКП Планета").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Апогей Технолоджи Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора по делу А56-50046/2015, сославшись на постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, которое носит рекомендательный характер.

Также апеллянт считает, что поскольку ОАО "НИОКП Планета" не исполнило свои обязательства по соглашению от 03.06.2014 N 180-49/14 к ответчику не перешли права и обязанности по договору поставки.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ОАО "Международный аэропорт Владивосток" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, от ООО "Апогей Технолоджи Рус" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела N А56-50046/2015.

В судебном заседании представитель ООО "Апогей Технолоджи Рус" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ОАО "Международный аэропорт Владивосток" по доводам апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ОАО "НИОКП Планета", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев ходатайство ООО "Апогей Технолоджи Рус", апелляционная коллегия не усмотрела оснований для его удовлетворения, поскольку в силу разъяснений пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 12.04.2012 между ОАО "Международный аэропорт Владивосток" (Покупатель) и ОАО "НИОКП "Планета" (Поставщик) заключен Договор N 123-66/12 на поставку оборудования.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что поставщик поставляет оборудование в течение 30 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно пункту 3.6 договора датой поставки оборудования является дата подписания уполномоченными представителями акта приема-передачи оборудования.

Денежные средства за поставляемое оборудование в полном объеме оплачены ОАО "Международный аэропорт Владивосток" платежными поручениями: N 2912 от 17.05.2012 на сумму 250 000 рублей, N 3706 от 21.06.2012 на сумму 250 000 рублей.

ОАО "НИОКП "Планета", во исполнение своих обязательств, произвело поставку одного блока измерения и обработки значений коэффициента сцепления на ИВПП. Между тем, поставленное оборудование, в количестве одной единицы, признано не соответствующим требованиям договора и возвращено поставщику.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.06.2014 к договору стороны уточнили наименование, количество и комплектацию поставляемого оборудования. Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны изменили срок поставки оборудования - не позднее 01 августа 2014 года.

На основании заключенного 03.06.2014 между ООО "Апогей Техноложди Рус" (новый поставщик), ОАО "НИОКП "Планета" (поставщик) и ОАО "Международный аэропорт Владивосток" (покупатель) Соглашения о переходе прав и обязанностей N 180-49/14 ООО "Апогей Техноложди Рус" приняло на себя права и обязанности нового поставщика по договору в части неисполненных обязательств на дату заключения соглашения.

ООО "Апогей Техноложди Рус" обязалось выполнить условия договора поставки в полном объеме, надлежащим образом и в установленные договором сроки, однако к установленному Дополнительным соглашением N 1 сроку свои обязательства не исполнило.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 405 от 05.05.2015 с требованием произвести поставку оборудования в срок не позднее 30.05.2015. Требования претензии ООО "Апогей Техноложди Рус" не исполнило, возврат уплаченных за оборудование денежных средств не произвело, в связи с чем истцом была направлена претензия N 522 от 09.07.2015 с заявлением об одностороннем отказе от договора и требованием о возврате 500 000 рублей аванса.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора поставки, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы §§ 1, 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт перечисления истцом первоначальному поставщику ОАО "НИОКП "Планета" оплаты за оборудование по договору поставки в размере 500 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается.

Согласно статье 523 ГК РФ в случае существенного нарушения договора одной из сторон допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично), при этом таким нарушением в частности является неоднократное нарушения сроков поставки товаров.

Учитывая нарушение поставщиком срока поставки установленного договором в первоначальной редакции (30 дней с даты поступления денежных средств, перечисленных в полном объеме к 21.06.2012), в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 03.06.2014 (не позднее 01.08.2014), а также существенный срок нарушения, коллегия признает отказ истца от договора поставки, выраженный в претензии N 522 от 09.07.2015, правомерным.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора поставки, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения подлежат также применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что все обязательства из договора поставки переданы первоначальным поставщиком ответчику на основании соглашения от 03.06.2014 N 180-49/14, требование обоснованно предъявлено к ООО "Апогей Технолоджи Рус".

Довод апеллянта о том, что ОАО "НИОКП Планета" не исполнило обязательства по соглашению от 03.06.2014 N 180-49/14, отклоняется, поскольку в силу пунктов 2 и 4 стороны не связывали момент перехода прав и обязанностей по договору поставки с исполнением обязательств одной из его сторон. ООО "Апогей Технолоджи Рус" является новым поставщиком договора поставки с момента подписания соглашения.

При этом оснований для вывода о недействительности соглашения от 03.06.2014 N 180-49/14 не установлено. Неисполнение стороной договора его условий не влечет недействительности договора, а является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта о необоснованности отказа в приостановлении производства до рассмотрения дела N А56-50046/2015 также отклоняется, поскольку как уже указано выше в силу разъяснений пункта 1 постановления пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору.

Несогласие апеллянта с толкованием судами норм права не является основанием для изменения решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2015 по делу N А51-13335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич Д.А. Глебов