Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 03АП-76/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - уважительная причина пропуска срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 03АП-76/15

г. Красноярск

19 января 2015 г.

Дело N А33-19755/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Ишутина О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Викторовича (ИНН 170109377933, ОГРН 311171932700017)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 ноября 2014 года по делу N А33-19755/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Шуваевой Е.В.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2014 года по делу N А33-19755/2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Владелита" к индивидуальному предпринимателю Бочкареву Виктору Викторовичу о взыскании 94 258 рублей 28 копеек удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 28.11.2014 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 12.12.2014 года, апелляционная жалоба подана 24.12.2014).

Согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, апелляционная жалоба была направлена заявителем 24.12.2014 года, сама апелляционная жалоба датирована 24.12.2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на получение судебного акта 14.12.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 названной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока с признанием уважительной причины его пропуска.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 08.10.2014 N А33-19755/2014 было направлено в адрес ответчика, указанный в справке Отделения адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва (Республика Тыва, город Кызыл, ул. Шевченко, д. 270), в установленном законом порядке и сроки.

Почтовое отправление N 66004973264076 возвращено органом почтовой связи в Третий арбитражный апелляционный суд с отметкой о вручении лично 15.10.2014.

Текст решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2014 опубликован на портале www.kad.arbitr.ru 29.11.2014, решение отправлено судом в адрес подателя жалобы 01.12.2014. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подателя жалобы сведений о принятом по делу решении, позволяющих подать апелляционную жалобу по настоящему делу в установленный законом срок.

То обстоятельство, что обжалуемый судебный акт получен ответчиком 14.12.2014, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Иных причин пропуска срока истцом не указано.

Кроме того, согласно сведений сайта Почты России обжалуемое решение получено ответчиком 06.12.2014.

Поскольку подателем жалобы в ходатайстве не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.05.2009 N 36, а также, учитывая, что безмотивное восстановление процессуального срока нарушает права другого участника процесса, принцип реальности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, предусмотренный статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 названного Кодекса, отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Следовательно, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Викторовича не может быть принята к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Викторовича не представлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Бочкареву Виктору Викторовичу отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочкарева Виктора Викторовича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах, конверт.

Судья

О.В. Ишутина